笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

覆王光基論韓文書（第3页）

譽美失實，毋亦以耳代目之蔽歟？然則蘇、宋之言，固不可奉為定論，認為文章之真源。

而八家之後，更有所謂天下文章莫大乎桐城者，則真不免徒便於空疏枵腹之輩矣！

乙卯三月。

集評

【張解民】劉熙載云：「學者未能深讀韓、柳之文，輒有意尊韓抑柳，最爲陋習。

晏元獻云：韓退之扶導聖教，剗除異端，是其所長；若其祖述〈墳〉〈典〉，憲章〈騷〉〈雅〉，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視於綴述之場，子厚一人而已。

」（〈文槪〉）允爲持平之論。

【田若虹】萃諸家之說，執詞發難，漫與駁詰，理不足敵，且曲且窮，是之謂也。

【胡可先】韓文出奇立異，遠非載道之說所能包攬，蘇軾「文起八代之衰，道濟天下之溺」，乃趨其一端之言，蓋〈潮州韓文公廟碑〉則碑銘之頌體，以揄揚爲指歸，非論文之準則也。

吳虞之文撚出諸家之說，以爲韓歐之文便於蹈虛，深非所取，亦似貶抑過當。

蓋韓文之脈絡爲二，一爲載道之文，若〈原道〉、〈原毀〉、〈師說〉、〈進學解〉，弘揚儒學，高倡復古，與其排抑佛道之思想吻合，亦由此而被貶潮州，此其萬事宗仰垂名千古之事；一爲遊戲之文，蓋韓愈出奇制勝，別開戶牖者亦以此，此亦自成一家之語者，惟此與載道之文甚疏離也。

歐崇韓而抑柳，而後古文名家多出歐氏之門，宗韓亦即宗歐，故韓文至宋而門廡更廣，然亦「文以載道」之說獨甚，至蘇軾而造極，而「以文爲戲」之事式微矣。

今之論韓文，當就韓文脈絡言之，而不當僅據宋人之說敷衍也。

【鄧秉元】學貴有所立，立必有所破。

然必欲一筆抹倒前人，亦是文人習氣。

昌黎於舉世昏昏之時，然以師道自任，後儒繼之，乃窮本究源，終開中土之學融攝瞿曇法門。

微文中、昌黎諸君子，吾族皆胡跪袒裼矣。

其學雖未純，然草創導源之功，豈可誣哉！

【許紹鋒】文不純，理不正，不堪入目。

【汪夢川】虞固辟儒者也，昌黎「道統」所繫，是所必殲，宜其著論如此。

惜理未辯而氣不盛，得無爲昌黎所哂乎？奈何！

【徐晉如】虞於名教爲罪人，適之乃以英雄目之。

此文訂韓而未出韓之窠臼，所謂氣盛言不宜者也。

【易庵】「藉法爲文，幾於以文爲戲」，一語切中學韓者要害。

【陳渺之】昌黎性躁，急功好名。

雖標榜儒家，然得於孟子之好辯者多，於夫子之門牆則未曾夢見。

故其文雖雄肆，而理常牽強。

至於乞祿哭貧之作，又其下者，無足論也。

介甫詩云：「他日若能窺孟子，終身何敢望韓公。

」藐之甚矣。