笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 推动与拉动 两种策略的故事（第3页）

但是，它常常会导致使用不均衡的问题，从短期来看，只有部分厕所得到利用；从长期来看，所有厕所都存在可持续使用的问题。

另外，补贴不是长久之计，而且会使人们产生依赖。”

CLTS不相信简单地提供硬件设施就能解决卫生问题。

我们同样不相信。

但是这项工作说起来容易做起来难。

原因如下。

贫穷是件痛苦的事，它通常表现为资源的缺乏，例如贫困社区缺乏食物、卫生保障、放心水、教育、医疗和公共服务等。

正因为如此，贫困问题主要被当作资源问题来看待，这看上去似乎是顺理成章的。

基于这样的假设，人们在过去的几十年里采用了极为昂贵的“推动”

策略来促进发展，这种策略所推动的对象几乎完全以资源为主。

为了解决某种贫困问题，人们满怀好意地把各种资源从富国输送到穷国。

但是，就像印度加速建造厕所的例子展现的那样，推动策略往往无法奏效，被输送的资源也不一定能落地生根。

能够实现短期的成功已经算是最好的结果了。

投入本身是好的，无论修建的是学校、医院还是道路、机场，抑或是厕所。

但是，如果颠倒了先后次序，不但无法带来益处，甚至会在无意中带来害处。

在《富国陷阱：发达国家为何踢开梯子？》一书中，剑桥大学的经济学家张夏准论述过在穷国建立各类富国式的组织这一现象。

[1]张夏准（Ha-JoonChang）在其著作《富国陷阱：发达国家为何踢开梯子？》中指出，贫困国家正在做出许多旨在促进经济增长的投资，对照而言，富国是在其发展过程中完全不同的阶段做出类似投资的。

因此，贫困国家的这些投资常常为时过早，所以难以为继。

张夏准，《富国陷阱：发达国家为何踢开梯子？》（KickingAwaytheLadder:DevelopmentStrategyinHistoricalPerspective）伦敦：Anthem出版社，2007年。

需要说明一点，向缺乏资源的人们提供资源的行为可以是富含价值的。

但是，在很多情况下，如果只是为了把资源推送到一地，所需的成本常常大于所得的价值。

这个问题也可以这样看：推送策略把贫困问题看成一种非治不可的慢性疾病，而这种慢性病看上去似乎是没有解药的。

而且，推送策略是一种极其昂贵的手段。

提到慢性疾病，以美国为例，该国2.7万亿美元的医疗开支中超过80%是用于慢性疾病治疗的。

这些慢性病因此得到了缓解，但是并未得到根治。

对一些人来说，这意味着终生的痛苦折磨。

我们不相信，人们对此没有更好的办法。

同样的道理，贫穷问题的情况与此非常相似。

人们推送大量的资源来医治贫穷带来的痛苦，但贫穷本身依然存在。

对于病人来说，止疼就会感觉好受。

所以，治标的办法成了最立竿见影的扶贫手段，人们反而因此忽略了治本的办法。

现在的一些做法蒙蔽了人们的双眼，让其看不见更好的可能性。

所谓一叶障目，不见泰山。

推拉之间

通常来说，推动策略主要受到其提出者偏好的驱动。

它主要的提出者是发展领域的专家。

推动策略会形成相应的解决方案，这些解决方案又被推荐给低收入国家。

这里有一点很重要，需要特别注意，这些被输送的资源多数是极好的资源，它们是穷国民众翘首以待的。