笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第59章（第2页）

再看苏州灵岩山韩墓，有许多不合情理之处。

一是碑高三丈，宋代任何一个皇帝的墓碑都未达到过三丈，韩世忠的墓制规格怎么能僭越犯上？所以，此墓碑必定是明清时所造。

二是韩世忠卒于绍兴二十一年（1151），到孝宗追封蕲王，这一时期，苏州、镇江、扬州一带一直是宋金争夺的区域，韩墓不会葬于这战乱频仍的地方。

相反，湖州地区是韩氏统兵后期的辖区，韩家在这里有相当基础，归葬于此较为合适。

三是灵岩山地形较露，山不成龟龙之势，不是王墓的理想之地，远不及群山环抱的湖州菁山。

四是有关韩世忠葬在灵岩山的记载文字甚少，只有清同治《苏州府志》一条史料。

而菁山韩墓却有大量的历史资料证明，其中最早的是南宋《嘉泰吴兴志》，其编纂时间距韩世忠离世仅五十余年，可信度不言而喻。

可以推测，由于韩世忠率军队在苏州一带驻屯多年，坚持抗金，奋勇杀敌，有关战役及其夫妇的轶事也在民间广为流传，这里的人民忘不了这位抗金英雄，为了永久的纪念，所以修筑了灵岩山韩墓。

但也有学者提出商榷，张志新、姚勤德《也谈韩世忠的墓址问题》指出，南宋嘉泰《吴兴志》不仅版本差，且也没有关于韩世忠墓的任何记载。

又查明嘉靖《吴兴掌故集》、清乾隆《湖州府志》、同治《湖州府志》、光绪《吴兴记》、光绪《乌程县志》等，均未见有载韩世忠墓的任何材料。

所谓湖州菁山韩墓&ldo;有大量的历史资料证明，其中最早的是南宋《嘉泰吴兴志》&rdo;的说法，是缺乏依据的。

那么，为什么明万历《湖州府志》会有蕲王韩世忠墓在菁山的记载呢？在查阅了诸多吴兴的地方志乘后，初步推断是：万历《湖州府志》将清河郡王张俊之墓误载为蕲王韩世忠墓了。

理由是：一、张俊与韩、岳同为南宋大将，还曾助秦桧陷害过岳飞，事迹昭昭，且同封为&ldo;王&rdo;。

二、张俊之墓确在菁山，《吴兴掌故集》、乾隆《湖州府志》诸书都有载。

三、万历《湖州府志》恰恰未载张俊墓，所谓民众口碑材料称菁山墓为&ldo;王墓&rdo;、&ldo;元帅墓&rdo;，还说墓主&ldo;官大得很，同岳飞一起打过仗&rdo;等也都与张俊的身份相符，可见其误载的可能性很大。

而明确说这是&ldo;韩世忠墓&rdo;的，也许只是少数人的误传。

最主要的还有墓葬的规模问题。

宋代是比较讲究礼仪的，诸臣丧葬都需按《礼院例册》的有关规定进行，如：&ldo;诸一品、二品丧……诸葬不得以石为棺椁及石室&rdo;。

《宋会要》也载：&ldo;勋戚大臣薨卒……坟所有石羊虎、望柱各二，三品以上加石人二。

&rdo;干德年间规定，一品礼&ldo;墓方园九十步，坟高一丈八尺，明器九十事，石作六事。

&rdo;（《宋史》卷一百二十二卷）菁山大墓既发现了石椁，墓上还设有石人、石马、石羊和众多的石制品，可见此墓的形制与宋代的礼例不符。

华表、牌坊、石人、石马、石羊等的配列情况，在明清墓上较为多见，因此很可能是明清墓，而不是宋墓，就是说既不是韩世忠墓，也不是张浚墓。