笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第297章（第1页）

而颍川集团是曹魏军阀集团的智囊团，曹操之所以能与颍川集团结合。

一、曹操是汝颖黄巾的镇压者；二、后汉各大田庄主是有利害矛盾的，他们各自拥戴一个军阀集团进行斗争，而且曹操又迎献帝都许，就地区来说，汝颖集团拥戴非曹莫属；三、后汉党锢人物（以汝颖世族地主为首），实际上是一些地主阶级的改良派，曹操的政治思想，本质上亦属于改良派，想法一致，二者结合也是很自然。

这样的内部结构，汝颖集团标榜儒学，主要担任文职，谯沛集团则以武风见称，主要担任武职，这两个集团力量分配各司其职，然而，他们之间在政治、经济上也是有利害冲突的矛盾，像曹操屯田，实行军事编制，典农部民掌握在担任武职的谯沛集团人物手中，就是汝颖文官集团不能甘心的，这种矛盾到曹操晚年就逐渐明朗化，后来曹魏时期统治集团内部的政治斗争，也以这两个集团为中心展开，并决定了曹魏的兴衰。

荀彧曾对袁绍和曹操的才能及其政策进行对比：

“今与公争天下者，唯袁绍尔。

绍貌外宽而内忌，任人而疑其心。

公明达不拘，唯才所宜，此度胜也。

绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变有方，此谋胜也。

绍御军宽缓，法令不一，士卒虽众，而实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。

绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者归之，公以至仁待士，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸愿为用，此德胜也。

夫以此四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”

荀彧从度、谋、武、德四个方面将二人进行比较，其言虽然有些夸大，但也是有一定依据而言的。

在早期，袁绍与曹操有着共同的政治目的，并与众多党人亲密交结，他们决不仅限于朋友关系，而是组成了一个以袁绍为首，以游侠之士为基础的政治集团，目的是反对宦官，解救东汉王朝的严重危机。

但到后期，袁绍逐渐成为割据一方的分裂势力，袁绍分裂的野心很早就被士人所察觉，袁绍杀臧洪前，臧洪曾说“诸袁事汉，四世五公，可谓受恩。

今王室衰弱，无扶翼之意，而欲因际会，觖望非冀”

，韩馥在袁绍起兵后问部下“助袁氏乎？助董氏乎？”

，其治中刘惠立即反驳“兴兵为国，安问袁董！”

，汉末各州刺史出兵已经不是为国，而是选择自己的政治投机，曹操在《让县自明本志令》中说，“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”

，这虽然是曹操自我吹嘘功劳，却也道出了封建军阀群雄逐鹿的情况。

下面主要从袁绍与曹操对待农业及治民方法的不同来探讨袁绍与曹操分裂与统一的区别，以此来理解袁绍军阀集团失败的原因。

在治民方法上，曹操一方面坚持打着为天下除暴乱的旗号，另一方面就是以一个统治者的胸襟对下属进行治理，“任天下之智力，以道御之，无所不可”

，体现其高明的用人观及治人策略。

不仅如此，在统治区内实行屯田制，是使其坚持到最后的经济基础，建安七年，给将士亲属“授土田，官给耕牛，置学师以教之”

；

为了调动人民的积极性，曹操还“亲耕籍田”

主要是因为曹操认为:“夫定国之术，在于强兵足食，秦人以急农兼并天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也”

。