无处可藏最新章节_第72章第1页

笔趣吧>无处可藏手机访问加入书架小说详情

手机浏览器扫描二维码访问

第72章（第1页）

相关区别并不在于有些记者存在个人观点，而有些没有‐‐不具备个人观点的记者其实根本就不存在。

区别在于，有些记者会坦诚地表明自己的观点，而有些则掩耳盗铃，仿佛自己并不拥有什么观点。

认为记者不得拥有个人意见的观点，与这一工作长久以来的职业要求相去甚远；这实际上是个相对较新的手法，它的效果就是使我们的新闻业遭到阉割，即使这并非出于它的本意。

正如供职于路透社的媒体专栏作家杰克&iddot;谢弗（jackshafer）认为的那样，美国人最近的这种观点表明，这是&ldo;媒体丧失自我而对国家机器投怀送抱，着实可悲&rdo;，同时&ldo;对历史缺乏认知，令人心痛&rdo;。

自从美国建国以来，最重要的最佳新闻报道通常是极富改革精神的新闻工作者所做出的，他们身上有着力主与不公正现象进行斗争的献身精神。

体制内记者不带观点、毫无色彩和灵魂的工作模式已经极大影响到了新闻工作最重要的属性，导致了机构媒体的尸位素餐：这不会对任何权威构成威胁，而且还正是此举的初衷所在。

要求记者进行&ldo;客观报道&rdo;这种观点的逻辑错误显而易见，而那些声称自己笃信这条规则的人却几乎从来不按照这条规矩行事。

。

体制内记者就各类具有争议性的话题不断发表自己的意见，而他们的职业身份却从未遭到过质疑。

但如果他们所给出的见解是经过华盛顿官方认可的话，就会被视为合法合理。

就国安局监控所引发的争论来看，哥伦比亚广播公司《面对国家》（facethenation）节目主持人鲍勃&iddot;希弗谴责斯诺登的做法，并为国安局的监控行为进行辩解。

《纽约客》和美国有线电视新闻网的法律记者杰弗里&iddot;图宾也是持如此观点。

报道过伊拉克战争的《纽约时报》记者约翰&iddot;伯恩斯事后承认自己支持美军入侵伊拉克，甚至将美军称作是&ldo;我的解放大军&rdo;和&ldo;救死扶伤的天使&rdo;。

美国有线电视新闻网的克里斯蒂安&iddot;阿曼坡（christianeaanpour）在2013年的整个夏天都在鼓动美军向叙利亚动武。

可是鉴于对&ldo;客观性&rdo;的尊重，这些立场观点并未让他遭到沦为&ldo;激进分子&rdo;的下场，因为实际上并无明令禁止记者不得有自己的见解。

正如反对情报泄露的所谓规则一样，所谓&ldo;客观性原则&rdo;其实也根本就无从谈起，不过是为了维护占主导地位的政治阶层的利益而巧立的名目罢了。

因此，&ldo;国安局的监控是合法且必要的&rdo;、&ldo;伊拉克战争也是正义之举&rdo;、&ldo;美国理应入侵伊拉克&rdo;这些都是可接受的媒体记者观点，他们一直以来也都是在如此这般&ldo;各抒己见&rdo;的。

所谓&ldo;客观性&rdo;不过是在反映偏见，是为了维护华盛顿根深蒂固的利益而服务。

只有这些观点与华盛顿正统观念可接受的范围有出入时，才会被视作存在问题。

媒体对斯诺登所表现出的敌意并不难解释，而对将此事见诸报端的记者，也就是我所表现出的敌对情绪，则或许内涵更为丰富：部分是出于竞争性的考虑，部分是多年来我对美国媒体明星所作的专业批评引发的后果，其中包括反体制报道所引发的愤怒和耻辱感‐‐这种报道揭露了许许多多华盛顿羽翼下的主流媒体记者的真正角色：充当政府的传话筒和扩音器。

不过显然，这种敌对情绪的最重要原因是，主流媒体人士接受了为政权作为忠实代言人的游戏规则，特别是当涉及国家安全问题时更是如此。

接下来他们就会效仿政界官员的做法，若有人对华盛顿权力中心提出挑战或是进行破坏，就会遭到鄙弃。

以往传统意义上的记者都的确是局外人士。

很多进入了这一行当的从业人士更倾向于反对权威，而非趋炎附势，这不仅是从意识形态角度出发，更是从人格品行而言。

选择媒体记者作为职业，基本上就相对于确保了自己局外人的身份：媒体行业是清水衙门，没有什么制度上的声誉，通常都是默默无闻。

可是现在形势发生了改变。

随着世界上最大的公司企业将媒体公司纳入麾下，大多数媒体明星都收入不菲，与企业中其他身担要职的人士不相上下。

他们并非是在兜售银行服务或金融工具，而是在代表企业，向公众售卖媒体产品。

他们的职业生涯在如此环境氛围中，也要取决于获取成功的同样指标：在多大程度上可以取悦上司，以及能够为公司创造多少利益。

在这样的大型企业架构中飞黄腾达的人士，对机构权力更多的是以取悦的方式对待，而不是企图将其颠覆。

在企业媒体中大获成功的人士更适于顺应权威。

他们长袖善舞，与制度权威保持高度一致，擅长为之服务，而不是与之抗争。