笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第2章（第2页）

帝国，怎么就如此不堪一击？

于是我想起了大秦王朝，想起了帝国制度的这个缔造者。

的确，两个王朝的覆灭有着惊人的相似之处，即都是起始于偶发事件，都是首先由下级军官和士兵发难。

他们&ot;斩木为兵，揭竿为旗&ot;，结果&ot;天下云集而响应，赢粮而景（影）从&ot;，最后各种政治力量一哄而起将那王朝颠覆。

也就是说，贾谊《过秦论》的描述，是可以借用于大清之亡的，只不过不是&ot;山东豪俊遂并起而亡秦族矣&ot;，而是&ot;党人与军阀遂并起而亡大清矣&ot;。

秦是帝国时代的第一个王朝，清则是最后一个。

两个王朝的灭亡都是一触即溃，都是&ot;一夫作难而七庙隳（毁）&ot;，此天意耶？民意耶？

表面上看，既是天意，又是民意。

秦王朝无疑是被自己灭掉的，因为它实在太暴戾。

只要重读一下《史记》中的《陈涉世家》，就不难体会到什么叫官逼民反，什么叫走投无路，什么叫铤而走险。

那真是一种被逼无奈的选择。

用陈胜的话说，反正无论如何都是死（等死），何不揭竿而起？&ot;王侯将相宁有种乎&ot;云云，倒在其次。

一个王朝，如果把自己的人民逼到死路一条的地步，或者只有造反起义才有活路的地步，那它离自己的死期也就不太远了。

所以杜牧的《阿房宫赋》说，秦和六国一样，都是自掘坟墓，因为他们都不知道爱护人民。

结论很简单---&ot;灭六国者，六国也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也&ot;。

那么，我们能照着说一句&ot;灭清者，大清也，非武昌首义也&ot;吗？

也许能，也许不能。

有证据证明，大清并非中国历史上最差的王朝。

最差的恐怕是晋，清就至少过得去。

实际上有清一代，无宦官擅权（如明），无外戚乱政（如汉），无山河破碎（如晋），无藩镇割据（如唐），无王纲解纽（如隋），无民不聊生（如秦），也没有大面积的国土沦丧（如宋）。

清代也有祸乱，但多为边衅，且未动摇国本。

民族关系和民生状态也还对付，至少不像元代那样种族歧视，民族仇杀，或像汉代那样连年饥荒，人相竞食。

清，当然也有弊端，也有问题，也有不得人心之处，却未必像人们想象的那样糟糕，那样罪该万死。

关于这一点，本书第六章还要细说。

然而，当武昌首义，湘省独立，举国上下风云激荡，清廷皇室一筹莫展时，却几乎没有一个人愿意挺身而出，拉朝廷一把。

不但最有可能&ot;光复武昌，中兴王朝&ot;的袁世凯&ot;挟寇自重&ot;，趁机要价；其他镇守一方的封疆大吏也都见死不救，作壁上观；谁也不管北京城里那孤儿寡母的死活。

武昌首义后不到两个月，就有十四个省份宣布独立。

可见这些省的军民官绅，已将大清王朝视若沉船，只有人弃船逃生，甚至&ot;趁火打劫&ot;，却无一人救难。

于是星星之火，至于燎原，一夫之难，竟成灭顶之灾。

有一个细节也许很能说明问题。

武昌首义的那天傍晚，工程营的队官罗子清和熊秉坤曾经有过一次谈话。

罗子清说今天外边的风声很是不好，问熊是否知道。

熊回答&ot;听说三十标今晚要起事&ot;。

罗子清问起事者是否&ot;孙党&ot;（革命党），熊秉坤答：&ot;现在各会党都信服孙文，信服他就是孙党。

&ot;而且，熊秉坤还告诉罗子清，如今民智日开，大家都痛恨专制，拥护共和。

这次八镇一起，各省就会响应，所以一定能成。

罗子清听罢竟说：&ot;秉坤，今晚我有事，不在营内，你们好好维持吧。

&ot;说完便溜之大吉，实际上是自动交出了军权。