笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第75章（第1页）

中国的情况则完全两样。

中国社会内部的儒士竞争虽然导致了社会的相对稳定、经济的相对繁盛，但缺乏外来的竞争，也终使帝国失去了发展的动力和兴趣，走上了故步自封、不思进取的保守路途。

春秋战国时期已有所抬头的国家法人观念和地缘政治战略走向消逝；竞争、均衡、外交、和平等发达于武士文化的概念和手段从根本上受到抑制。

换句话说，如果将古代的中国历史纳入一个全球史的框架中去考察的话，秦汉以来一直到明初的中国，无论是在政治稳定、经济兴盛还是文化繁荣上在世界上均是应该列入前沿的。

但是，此后的中国则从守成走向封闭，最终积弱挨打。

2005年，中国举行了声势浩大的郑和西航六百周年纪念。

比较郑和西航和八十七年之后的哥伦布发现美洲的历史航程对理解当时欧洲与中国航海技术的优劣是有意义的。

郑和航海活动比葡萄牙亨利王子早十年，比哥伦布早八十七年，比达伽玛早九十三年，比麦哲伦早一百一十四年，是人类历史上第一次大规模的远洋航海。

然而，是哥伦布发现了美洲而不是郑和发现了美洲。

哥伦布引领欧洲走出了本土，走出了中世纪，但是郑和航海却成了千古绝唱。

从我们今天所讲的竞争的话题来看，随着哥伦布船队而来的是一个扩张的欧洲，一个殖民的欧洲，一个将竞争从欧洲本土扩展至全世界的欧洲。

也正是当时这一在世界上所向无敌的欧洲将要把世界卷入竞争的潮流甚至战争的旋涡。

套用狄更斯的话：这是最好的欧洲，这是最坏的欧洲；这是智慧的欧洲，这是愚蠢的欧洲；这是信仰的欧洲，这是怀疑的欧洲；这是光明的欧洲，这是黑暗的欧洲。

我再加两句话：这是竞争的欧洲，这是霸道的欧洲；这是凯旋的欧洲，这是疯狂的欧洲。

三、关于鼓励竞争与规范竞争

上述对中欧文明发展过程的比较分析一方面旨在论述竞争作为文明推进的动力的功用；一方面也力图辨析竞争本身的两重性。

竞争是发展的动力，因而必须鼓励竞争；竞争可能导致扩张和战争，因而必须规范竞争。

从中国看，科举制是帝国垄断暴力之后的产物，是有规范的竞争。

规范的竞争与帝国的垄断促使中华文明长期相对稳定、经济相对繁盛。

但科举的竞争压抑了经济的竞争；大一统的稳定窒息了发展的动力。

从欧洲看，武士的竞争导致国家对暴力的垄断，对暴力的垄断又为和平的经济竞争提供了空间和可能，同时也使武士的竞争升级为国家间的竞争。

中西区别不是有无竞争，而是竞争导致的结果。

大一统是中国古代竞争的结果。

但大一统最终窒息了竞争。

欧洲的竞争导致国家间的战争，但最后趋于平衡，走向一种竞争性的对外扩张。

这一分析使我们不得不进一步提出问题：何以欧洲没有走向大一统？也就是说，欧洲何以能够维持竞争的活力？