笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第61章（第1页）

有所托，如世间商度隐语者，则子美之诗委地矣。”

（《大雅堂记》，《豫

章黄先生文集》卷一七）我们认为对杜甫咏物诗的穿凿附会有两种情况：第

一种是杜诗本有寄托，但那是对于普遍的道理之认识或对于普遍的现象之感

慨，而论者却喜欢附会史事，句句落实，貌似深刻，其实反而降低了杜诗的

意义。

例如《病柏》一诗，师氏谓为郭英义作，叶梦得谓为玄宗作，李西涯

又以为伤房劄之作，清末郭曾炘驳之曰：“要皆臆断之论。”

（《读杜劄记》

第192页）其实正如王嗣奭所云，此诗“喻正人摧折，则善类悲之，小人快

之”

（《杜臆》卷四），不必落实为专指某人某事。

第二种是杜诗本无深义，

但论者曲为解释，例如：

舟前小鹅儿

鹅儿黄似酒，对酒爱新鹅。

引颈嗔船逼，无行乱眼多。

翅开遭宿雨，力小困沧波。

客散

层城暮，狐狸奈若何！

此诗作于广德元年（763）。

题下原注：“汉州城西北角官池作。”

汉州（今

四川广汉）曾是房琯的任所，此官池即房琯所凿，故又称房公湖。

仇兆鳌云：

“卢注谓讽董廷兰辈，非也。

公于房相，从无讥刺语。”

（《杜诗详注》卷

一二）事实上此诗完全是即景之作，诗中充满了对小鹅的怜爱关切之情，绝

无讥讽之意，卢注固为穿凿，仇氏之辩驳亦有隔靴搔痒之嫌。