笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

附录 诸子不出于王官论（第2页）

今试论此说之谬。

分四端言之。

一、刘歆以前之论周末诸子学派者皆无此说也

1.《庄子·天下篇》

2.《荀子·非十二子篇》

3.司马谈《论六家要指》

4.《淮南子·要略》

古之论诸子学说者，莫备于此四书。

而此四书皆无出于王官之说。

《淮南子》（自“文时，纣为天王之子”

以下）专论诸家学说所自出，以为诸子之学皆起于救世之弊，应时而兴故有殷周之争，而太公之阴谋生；有周公之遗风，而儒者之学兴；有儒学之弊、礼文之烦扰，而后墨者之教起；有齐国之地势、桓公之霸业，而后管子之书作；有战国之兵祸，而后纵横修短之术出；有韩国之法令“新故相反、前后相缪”

，而后申子刑名之书生；有秦孝公之图治，而后商殃之法兴焉。

此所论列，虽间有考之未精，染其大旨以为学术之兴皆本于世变之所急。

其说最近理。

即此一说，已足推破九流出于王官之陋说矣。

二、九流无出于王官之理也

《周官》司徒掌邦教，儒家以六经设教。

而论者遂谓儒家为出于司徒之官。

不知儒家之六籍，多非司徒之官之所能梦见。

此所施教，故非彼所谓教也。

此其说已不能成立。

其最谬者，莫如以墨家为出于清庙之守。

夫以“墨”

名家其为创说更何待言。

墨者之学，仪态万方，岂清庙小官所能产生。

《七略》之言曰：

茅屋采椽，是以贵俭。

养三老五更，是以兼爱。

选士大射，是以上贤。

宗祀严父，是以右鬼。

顺四时而行，是以非命。

以孝视天下，是以上同。

此其所言，无一语不谬。

墨家贵俭，与茅屋采椽何关。

茹毛饮血，穴居野处，不更俭耶？又何不谓墨家为出于洪荒之世乎？养三老五更，犹不足以尽兼爱。

墨家兼爱，本之其所谓“天志”