笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第10章（第2页）

而墨子所处的时代，特点恰恰是&ldo;邦无定交，士无定主&rdo;，人际关系具有很大的不确定性。

在这样一个社会里，要人相信付出爱就可以确保获利，难！

尽管墨子并没有引用此类反驳，但这样的反驳显然是存在。

更重要的是，墨子自己的经历更是兼爱行为不能获得足够回报的活生生例子。

他的论敌嘲笑他说，我不行义，也没什么坏处，你行义，又何尝见有什么好处？你就是一神经病。

他的朋友则劝他说，天下人都不行义，你又何必独自承担？

墨子对此的回答是，正因为天下人都不行义，我更要坚决奉行。

这就像大家都偷懒的时候，工作者更要加倍辛勤地劳作。

（参见《墨子贵义》）这句话里流露出的坚强意志和伟大情怀令人感佩，但也恰恰证明了兼爱理论要推广不能光靠利益驱动。

墨子相信，另有一个东西，可以让兼爱成为现实。

尚贤：平民政治的实践之路

墨子并没有直接提倡过平等，但在节用、兼爱、天志等主张中确实可以推出平等观念。

节用到极致，君父的吃饭、穿衣、棺材板都和臣民一样，至少彼此看起来是平等了；兼爱到极致，君父像爱自己一样爱臣子，臣子像爱自己一样爱君父，当然也就不再有君臣父子之别，那是真平等了；强调天至高无上，那么在天面前，人自然都是平等的‐‐据说，虽然天主教会等级森严，虽然信仰基督教的欧洲到今天贵族传统的尾巴都没割干净，但基督教就是从来都是包孕着&ldo;平等&rdo;之信念的，用的就是这个逻辑。

孟子、荀子还有司马迁的父亲司马谈，都感受到这一点。

所以喜欢等级制的他们，都致力于批判墨子。

孟子骂墨子是&ldo;无父&rdo;的&ldo;禽兽&rdo;；荀子说听信墨子的主张会导致&ldo;号令不施&rdo;；司马谈也说，墨家之法的结果，是&ldo;尊卑无别&rdo;。

我猜想，这里面虽然孟子骂得最激烈，但墨子对此大概最无所谓，因为他确实不太信任父子血缘的作用，他说：&ldo;虽有慈父，不爱无益之子&rdo;，又说：

&ldo;天下之为父母者众，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。

&rdo;（《法仪》）

普天之下当父母的多了，但没几个是好东西，所以学习爸妈就是学习坏蛋啊。

但&ldo;号令不施&rdo;&ldo;尊卑无别&rdo;的批评，恐怕会大出墨子意料。

墨家如果确实演变成那个样子应该会使墨子颇为失望和伤心。

因为平等不是他想要的，他是最讲究发号施令的人，也极端强调尊卑之别，只是尊卑不以血统来划分罢了。

先看墨家的&ldo;尚贤&rdo;观念。

尚贤的意思就是一个人只要有才，不管什么血统，什么出身，都要给他官做。

在这个问题上，孔仲尼老师在实践中已经大开了方便之门，但理论上没松口。

&ldo;死生有命，富贵在天&rdo;，其实还是成分论。

墨子没有这种纠结，就直接提出来了，&ldo;虽在农与工肆之人，有能则举之&rdo;。