笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 政体（第3页）

然久已分化为两语了。

古书中用国字域字，十之九，意义是不同的）。

贵族政体和民主政体，在古书上，亦未尝无相类的制度。

然以大体言之，则君权之在中国，极为发达。

君主的第一个资格，是从氏族时代的族长沿袭而来的，所以古书上总说君是民之父母。

其二则为政治或军事上之首领。

其三则兼为宗教上之首领。

所以天子祭天地，诸侯祭社稷等（《礼记·王制》）。

均有代表其群下而为祭司之权，而《书经》上说：“天降下民，作之君，作之师”

（《孟子·梁惠王下篇》引）。

君主又操有最高的教育之权。

君主前身，既然是氏族的族长，所以他的继承法，亦即是氏族族长的继承法。

在母系社会，则为兄终弟及，在父系社会，则为父死子继。

当其为氏族族长时，无甚权利可争，而其关系亦小，所以立法并不十分精密。

《左传》昭公二十六年，王子朝告诸侯，说周朝的继承法，适庶相同则论年，“年钧以德，德钧则卜。”

两个人同年，是很容易的事情，同月，同日，同时则甚难，何至辨不出长幼来，而要用德、卜等漫无标准的条件？可见旧法并不甚密。

《公羊》隐公元年何《注》说：“礼：适夫人无子，立右媵。

右媵无子，立左媵。

左媵无子，立适侄娣。

适侄娣无子，立右媵侄娣。

右媵侄娣无子，立左媵侄娣。

质家亲亲先立娣。

文家尊尊先立侄（《春秋》以殷为质家，周为文家），适子有孙而死，质家亲亲先立弟，文家尊尊先立孙。

其双生，质家据见立先生，文家据本意立后生。”

定得非常严密。

这是后人因国君的继承，关系重大而为之补充的，乃系学说而非事实。

周厉王被逐，宣王未立，周召二公，共和行政，凡十四年。

主权不属于一人，和欧洲的贵族政体，最为相像。

案：《左传》襄公十四年，卫献公出奔，卫人立公孙剽，孙林父、甯殖相之，以听命于诸侯，此虽有君，实权皆在二相，和周召的共和，实际也有些相像。

但形式上还是有君的。

至于鲁昭公出奔，则鲁国亦并未立君，季氏对于国政，绝不能一人专断，和共和之治，相像更甚了。

可见贵族政体，古代亦有其端倪，不过未曾发达而成为一种制度。

至于民主政治，则其遗迹更多了。

我们简直可以说：古代是确有这种制度，而后来才破坏掉的。

《周官》有大询于众庶之法，乡大夫“各帅其乡之众寡而致于朝”

，小司寇“摈以序进而问焉”

。

其事项：为询国危，询国迁，询立君。