笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第33章 评估结果的逆转（第3页）

约翰6岁，他身高5英尺。

吉姆16岁，他身高5.1英尺。

在单一评估中，由于每个人的参照标准不一样，大家都会觉得约翰很高，而吉姆不高。

如果你需要对比，比如“约翰是和吉姆一样高吗”

，你会回答不是。

这个问题不会引起疑问，也没有模糊不清的地方。

不过，在其他情况下，即事物和事件在它们各自的情境中进行比较时，会造成对重要事情的选择不一致。

你不应该形成单一评价和综合评价总是不一致的印象，也不应该认为判断完全是混乱的。

我们生活的这个世界有多个范畴，因为我们有标准，例如，6岁的孩子或者桌子。

判断和偏好在同一种类中是一致的，但当事物从属于不同的种类时，就是不一致的了。

例如以下3个问题的答案：

你喜欢苹果还是桃？

你喜欢牛排还是炖菜？

你喜欢苹果还是牛排？

第一个问题和第二个问题中的事物属于同一个种类，你能立即回答出自己喜欢哪一个。

此外，你可以从单一评估（“你有多喜欢苹果”

和“你有多喜欢桃子”

）中得到自己的喜好评价，因为苹果和桃子都是水果。

由于不同的水果是通过相同的标准进行对比的，在单一评估和联合评估中，每种水果都可以直接进行对比，因而也就不存在偏好逆转了。

与种类内的问题不同的是，苹果和牛排的对比没有固定的回答。

苹果和牛排与苹果和桃子不同，从本质上讲，它们是不可以相互替换的，它们也不能满足同样的需求。

有时你会想吃牛排，有时又想吃苹果，但你很少会在想吃苹果时说吃牛排也一样，或者在想吃牛排时说吃苹果也一样。

假设你收到一封自己信赖的组织发来的电子邮件，要求你对某一事业作出贡献：

很多繁殖海豚的地方都受到了污染的威胁，这导致海豚的数量减少。

一个由私人捐献的特殊基金会成立了，并给海豚提供无污染的繁殖区。

这个问题能引发什么样的联想呢？你是否意识到脑中闪现了相关事业的想法和记忆？你很可能会想起保护濒危动物的工程。

你的系统1会自动评估其好坏，并对海豚在濒危动物中的排名生成一个大致的印象。

海豚要比白釉、蜗牛或鲤鱼这样的动物更惹人喜爱—也就是说海豚比大脑自动进行对比的动物更受欢迎。

你必须要回答的问题不是你是否更喜欢鲤鱼，你需要对此进行美元价值评估。

当然，你可以从以往的经验中知道你从没有对这种要求做出过回应。

设想你就是对这种要求作出贡献的人。

和其他难题一样，对美元价值的评估可以用替代和强度匹配来解决。

美元的问题是很难，但可以通过更简单的问题来回答。

因为你喜欢海豚，你很可能会觉得拯救海豚是项善举。

下一步（也正是自动进行的一步），你会将你对海豚的喜爱用贡献的大小来表达。

你对以前对环境事业作出的贡献大小有意识，这份贡献与对政治或母校足球队的贡献有所不同。

你知道对自己来说多大的贡献是份“巨大的贡献”

，多大的贡献是“大贡献”

或“一般贡献”

，又或是“小贡献”