笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第153章（第1页）

一些人认为，小布什政府时期我们施行的是单边主义，无视盟友并拒绝大部分国家加入的条约（反对全球变暖、细菌战、地雷及其他议题）。

在小布什政府中居于主导的新保守派，将我们的欧洲盟友贬低为胆怯懦弱的。

然而，如果我们实施单边主义的时间足够长，那就有可能会造成盟友们反对我们并将自己陷于孤立的境地。

过多地使用美国的权力实际上会使美国失去影响别人的力量。

记住，权力是一个国家召集其他国家一起去做某些事情的能力。

经典论述◇克林伯格的交替理论

行为主义政治学家弗兰克&iddot;l&iddot;克林伯格（franklklgberg）通过使用诸如海军开支、兼并、武装派遣、外交压力以及总统演讲和政党论坛中对外交事务的关注程度等指标，发现了交替的&ldo;内向性&rdo;阶段（平均21年）和&ldo;外向性&rdo;阶段（平均27年）。

克林伯格还提道：&ldo;如果美国的第四个外向性阶段（于1940年左右开始）可以像目前的外向性阶段那样持续，那么它就不会在20世纪60年代境况变好前结束。

&rdo;克林伯格关于1950年的论述，没有提及越南，但他几乎预测到了越战的影响，因为恰恰是在20世纪60年代末（1940年再加上27年），美国公众和国会已经普遍对越南战争和干预感到厌烦，这真是一个令人惊奇的准确预测。

我们如今是处在一个新的外向性阶段，还是美国人依然对海外派兵保持谨慎呢？

因为孤立主义意味着冷漠，一些人更倾向于使用不干涉主义这个词，它意味着不愿在海外使用美国的军队。

从共和国诞生到1898年同西班牙的战争，美国很少干预海外事务，而是集中于本土。

第二次世界大战和冷战导致美国大量干预海外事务。

越南战争后20多年来，我们大都对在海外使用武力持谨慎态度，选取一种规避风险的策略。

这表明美国对一个世界领导者的角色不完全感到满意。

&ldo;9&iddot;11&rdo;事件改变了美国，但伊拉克和阿富汗战争‐‐美国历史上最长时间的两次战争‐‐导致美国人开始回避卷入更多的国际事务。

美国是否应该干预海外事务以阻止并未直接影响美国国家利益的恐怖活动呢？

经典论述◇凯南的恐龙类比

1950年在芝加哥大学所作的一次著名且其稿子经常翻印再版的演讲中，外交历史学家乔治&iddot;f&iddot;凯南（efkennan，1904‐2005）将美国的民主政体比作一只只有豌豆般大小脑袋的恐龙，它毫不顾及周围潜在的威胁而安心地坐在沼泽地上。

但是，一旦被某个对手伤害，这只恐龙就会爆发而陷入暴力狂热的境地中，这不仅摧毁了对手而且也破坏了自己的栖息地。

&ldo;对它来说，在早些时候更多地投入兴趣来了解发生了什么，以及观察是否无法预防其中一些情况的出现，而不是继续由一种不加区别的冷漠到一种神圣的、同样不加区别的愤怒，这样是否会更加明智？&rdo;凯南在这里提到了美国参加的第一次世界大战，但他的建议同样适合最近出现的许多盲目的美国民众愤怒事件。

将注意力再往前移。

2002年，98岁的凯南就提出警告，认为美国对伊拉克的胜利将伴随着一个艰难和混乱的后果。

美国身处一个危险的世界

外交政策是最困难的治理领域之一，因为我们不仅需要考虑自身的能力和偏好，而且还要考虑其他许多国家的能力和偏好。

我们会犯两种截然相反的错误（且经常如此），这些错误都和错觉这个问题相关。