笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

克服一般化的倾向不能从形式出发（第3页）

但这只是一种现象，而不是形成“一般化”

的根本原因。

不得不套用陈旧了的和新的内容不调协的形式，那仍然是作者对于现实接触不多和缺乏研究的。

形成一般化的原因，常常是创作态度不严肃，不考虑如何才能使作品在宣传上产生有力的作用。

但是，所谓态度不严肃，不只是指他在执笔时的潦草，而主要是没有认真做好准备工作。

即使是煞费苦心地修改着草稿的同志，也仍然不能创造出生动活泼的形象，那就不是执笔时的潦草不潦草的问题。

正如语言贫乏，惯用陈词滥调的某些鼓词那样，并不是完全由于作者写作时的懒惰，甚至偏爱陈词滥调，存心不寻求如何准确地刻画形象的语言。

如果作者胸中真有明确的意象，他对于贫乏的语言定会感到不满，从而要追求十分准确，因而就会具有特殊性和新鲜感的语言的。

即使是执笔态度比较潦草的作者，由于新的内容向他提出了新的要求，也不致永远不能发现语言与内容的矛盾，永远偏爱自己习惯了的陈词滥调的。

由此可见：套用陈旧的形式，不追求新的表现方法，主要由于作者并没有获得具有新鲜意义的主题，没有新鲜的内容向他提出特殊的形式。

我们知道，“最后的晚餐”

这个空泛的题目不等于就是达·芬奇或其他文艺复兴时期诸画家的“最后的晚餐”

的主题，也不等于耶稣及其门徒的形象。

由于达·芬奇和基尔兰达约、拉斐尔、丁托莱托、萨托等人各具不同的生活经验和不同的看法以及创作时不同的着重点，在处理这一大题目时，就形成了各不相同的构图和人物的动作、姿态、表情。

尽管都是着重表现着耶稣，却都有各不相同的耶稣的形象。

风格显得比较别人很不一般化的达·芬奇，他的这幅画所以比其他画家的成功，主要的不在于技巧的卓越，而在于他能够更现实地处理着他的主题（虽然他具有卓越的技巧）。

再，我们看看有关歌颂伟大的列宁、斯大林的作品，就以盖拉西莫夫所作的油画而论，由于所强调表现的方面不同，都没有因为老是画着列宁、斯大林而形成一般化。

苏联漫画家库克雷尼克塞的有名的《华尔街的剪子》（参看《中苏友好》二卷四期插图），是本质地揭发着美帝外交政策和在经济方面英美的矛盾的漫画。

代表着英帝国主义者的狮子的沮丧和不安与无可奈何的表情，是明知受了愚弄而又不得不受愚弄者的一种特殊表情，画得异常有新鲜感觉。

但这不一般化的形象仅仅由于漫画家高强的表现能力吗？不是的。

如果作者没有深入地研究过华盛顿财政谈判的意义及其具体表现，这种独特性就无从获得。

同样道理，上述的工人、中学生和小学生，都没有把自己的思索停止在“抗美援朝”

四个大字上，而是各有独特的主题和形象的。

不论是古今中外的美术家或一般群众，保证作品不流于“一般化”

的基本条件，不在形式的探索而在内容的把握。

由此可见：为了克服一般化的毛病，除了深入实际、取得直接和间接的生活经验，而且深思熟虑，认真讲究处理方法之外，绝对没有其他更可靠的克服“一般化”

的道路。

可能有人认为：这是内容第一的老调，用不着再说。

是的，这个道理并不新鲜，但对于把问题引到枝节上去，不适当地强调形式的重要性的作者来说，仍有新鲜意义。

只要教育主义的艺术思想与形式主义的艺术作风还没有绝迹，老调仍有新弹的必要。

目前，我们可以看到似乎很讲究形式的独创性，其实独创性十分淡薄的漫画。

尽管我们这些漫画作者和堕落的资产阶级现代诸流派的作者在立场观点上有多么显著的区别，但是就其某些作品的形式而论，却给人一种接近现代诸流派作风的印象。