笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第80章（第2页）

（史蒂布，第107页）后女性主义认为女权运动有很多错误的做法。

其中包括：精神控制，充当思想警察；信念的不合理、不适当；性变态，性无能，女性男性化；浪费研究经费；从政治上颠覆了关键的社会制度；加深了两性之间的矛盾和紧张关系；两性之间的仇恨原本不存在，是人为制造出来的等等。

（neln，etal，501）有些后女性主义者仍自认为是女性运动中人，她们书写自身作为女人的经历。

然而她们提出了“宁折不弯”

的口号，声称要做个自由思想者，要摆脱女性主义的思想控制，认为女性主义是“极端的，自我中心的，令人难以忍耐的”

。

在中国，由于有阴阳和合的传统文化背景，反对性别对立、主张性别和谐的观点更容易引起人们的共鸣。

这种观点主张，承认女性的特殊性和性别差异，重建自然平衡，反对将性别差异建立在劳动分工上面。

两性的劳动分工越细，相互依赖性越强，两性就越趋向于和谐。

两性虽然具有生理上的区别，但关系是和谐互补的。

（jaggar，etal，116）这种观点认为，应当考虑阴阳和谐的传统文化是否有价值；是否有可能建立现代版本的合作与团结；应当注意新儒家对儒家学说的女性主义解释。

（jaggar，etal，117）林春提出，在中国，女性主义一方面要面对西方思想（东方主义？），一方面要面对中国传统（封建落后？）。

这就涉及了现代性与民族性的矛盾。

（jaggar，etal，108-117）这是我所见到的对中国女性主义处境最深刻的论述和提问。

女性主义是西方的思想，它是从西方的土壤中生长出来的，中国的文化背景、国情、历史与西方都有不同。

性别问题在西方和在中国的表现形式肯定会有不同，在社会心理中的位置也肯定会有不同，因此，正确处理两性关系的方法也应当有所不同。

如果一味照搬西方女性主义的思维逻辑，就可能犯东方主义的错误；而如果一味强调中国文化的特殊性，又有可能犯排斥现代化的错误。

其实，这个矛盾在我看来也不难解决。

我们可以一方面借鉴西方女性主义的思想和作法，另一方面认真分析中国文化背景下性别问题的中国式表现形式，用中国式的方式来解决中国的性别问题。

好在双方的目标是明确而一致的，那就是争取男女平等。

沃尔芙说：“作为一个女人，我没有国家；作为一个女人，我的国家是整个世界。”

（转引自braidotti，253）在性别属性与民族属性中，沃尔芙选择了性别属性，她是在强调，女性由于其性别所遭受的压迫是跨越国界、跨越文化、跨越阶级的。

男权制的统治是跨越国界的，而女性的受压抑也是跨越国界的。

因此，作为女性，我们没有国家，我们的国家是整个世界。

她的说法没有错。

我们全都生活在严重程度不同的男权制社会当中。

当然，我们各自的男权制拥有自己的文化特色，我们不应当忽略了它们表现形式的差异。

但是，全世界女性的处境肯定有一个共性，那就是男女不平等，男尊女卑。

我们应当尊重彼此的差异，处境的差异，问题重心的差异，应对方法的差异，朝着一个共同的目标努力：争取男女平等。