笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第13章（第2页）

此为始皇所断然不能同意（李斯的建议不过&ot;正合君心&ot;而已）。

因为封建制是&ot;天下共享&ot;，郡县制才是&ot;一人独裁&ot;。

按照封建制（即邦国制），从王（天子）开始，到公、侯、伯、子、男，甚至卿、大夫，都各有自己的领地和特权。

就连最低一级的贵族――士，也有相对独立的人格，可以在诸侯之间游走，高高在上的&ot;王&ot;则有如被架空的晃盖。

然而在郡县制这里，天下臣民从黎庶（黔首）到官员无不听命于皇帝。

进退兴废，乾纲独断；赏罚藏否，莫测天威；生杀予夺，一言九鼎，而且雷霆雨露，俱是君恩。

对于一个独裁者来说，两种制度，孰优孰劣，一目了然，一手创建帝国制度的秦始皇岂能称王而不称帝？

更何况，在邦国制度下，不但有至尊的&ot;王&ot;，还有至强的&ot;霸&ot;。

王至尊，霸至强。

至尊与至强，并不是同一个人，而且争霸还是合法的。

这就会引起战乱，并最终威胁到王。

因此，必须将至尊与至强统一起来，而这个统一体，就是皇帝。

事实上秦始皇也没有仅仅满足于一个皇帝的虚名，更没有陶醉在春风得意之中，而是同时建立了一系列配套制度，马不停蹄地开始了他彻底变革社会制度的步伐，而且雷厉风行，不容商榷。

他统一了国土，统一了军队，统一了法律，统一了税收，统一了货币，统一了度量衡，统一了道路和车轨的宽度，统一了书写的文字，还试图统一人们的思想和行为，包括规定庶民用黑布包头称为&ot;黔首&ot;，以及所有的纪数都从六（天下分为六六三十六郡，车宽六尺，冠高六寸），这就是所谓&ot;车同轨，书同文，行同伦&ot;。

秦始皇的这些变革，多半被视为&ot;统一大业&ot;而备受推崇。

然而人们在讴歌和赞美其盖世伟业时，却往往忽视了背后的专制与集权。

没错，统一不等于一统，集权也未必专制，未必独裁。

有着各自宪法和民选政府的十三个state，在联邦宪法的框架下组成统一国家（美利坚合众国），就是统一而不一统；上一章提到的唐代政事堂制度，就是集权而不独裁。

可见统一可以是多样，是和谐（多样统一）；也可以是多元，是共和（多元统一）；一统才是专制，并很容易由专制而独裁。

显然，这里的关键是集权。

因为分权必不专制，集权就很难讲。

有专制的集权，有不专制的集权，还有半专制的集权（开明专制），这是一件麻烦事。

不过在秦始皇那里，这些都不成问题。

对于秦始皇来说，统一和集权是同一个问题的两个方面，专制则正是他梦寐以求的东西。

当然，专制与帝制并不能打等号。

不是皇帝也可以独裁（如萨达姆），有皇帝也未必专制（如君主立宪），但没有皇帝的帝国总归不像帝国，有一个皇帝的称号总归更加便于集权（这其实是袁世凯冒天下之大不题公然称帝的原因之一）。

因为它不但意味着决策权和审批权，还意味着立法权、司法权、监督权和最高裁判权，简直就是集天下一切权力于一身，岂非集权？

那么，皇帝有什么理由拥有这样一种绝对权力呢？没有。

不但无理，而且有害。

事实上，皇帝这种不受监督和制约的绝对权力，正是导致许多王朝覆灭的重要原因。

这一点我们以后还要再说。

何况历史上的皇帝也五花八门。

有汉献帝那样的傀儡皇帝，有晋惠帝那样的白痴皇帝，有明万历那样的罢工皇帝，还有许许多多几岁就登基的娃娃皇帝。

然而，尽管这些皇帝实际上并不起什么作用，却没有一个人说不要皇帝，或者可以架空皇帝。

这说明什么呢？只能说明人们需要皇帝。

有这么一个最高仲裁者在，至少让人觉得公平和公正还有希望（比如还可以&ot;告御状&ot;），让人觉得阳光和雨露总有一天会从天而降，刀兵盗匪之类的无妄之灾则可以幸免。

总之，有一个皇帝，我们就可以&ot;做定了奴隶&ot;，并享受太平。

至于那些掌握了实权的阴谋家野心家&ot;，则可以&ot;挟天子以令诸侯&ot;，为自己攫取最大的利益。

所以大家都要皇帝。

一旦天下大乱，人们盼望&ot;真命天子&ot;的出世，就会如久旱之望云霓；而一旦所谓的&ot;真命天子&ot;君临高天下，人们则不知欢欣雀跃为何如。