笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第2页）

或者应该反过来更确切地说，这个理论让我们更加深入地理解了卡夫卡。

然而必须指出，到此为止，我们才刚刚抵达问题的关键。

问题的关键就在所谓&ot;与父母的同化&ot;家庭内部的关系，包括孩子与父母的关系，本质上是一种伦理－人际关系，即所谓家庭伦理－人际关系。

这种伦理－人际关系的背景是一种更大的伦理－人际关系，那就是一般的社会伦理－人际关系，广而言之，即一般的人与人关系。

这就意味着，儿童所构建的&ot;神化工程&ot;真要成功，不仅能保证他相对正常地度过儿童时代，而且能让他&ot;扩建&ot;成一个相对正常的成年，那就不能仅仅与父母同化，而必须同时与社会同化。

但这就需要一个容易被忽视的前提：父母首先要与一般的社会伦理－人际关系实现同化。

对我们而言，反过来的推论更为重要：当父母与身边的社会伦理－人际关系实现了同化，而孩子却未能与父母实现同化，那么，孩子最终就难以与社会伦理－人际关系实现同化。

换句话说，这样的孩子很难逃避孤独一生的痛苦命运。

和克尔恺郭尔一样，卡夫卡将因为童年巨大的缺憾而相应地缺乏进入社会伦理现实的能力。

换句话说，他将和克尔恺郭尔一样，难以进入正常的伦理－人际关系，难以进入人群。

如果以这一点为参照，那么，在人类文化史上，卡夫卡和克尔恺郭尔这样的人大致属于一类人格，而拿破仑、弗洛伊德和雅斯贝斯等则属于另一类人格。

在这两类人格之间，存在着鲜明的对比。

后一类人格都是些伦理－人际关系网络中的英雄，在人群中出类拔萃。

他们往往功勋卓绝地指挥战争、领导运动、创建学派，在同时代人心目中建造成显赫的神化工程。

与他们相反，卡夫卡和克尔恺郭尔将在人群之外、在正常的伦理－人际关系之外一生孤独和痛苦，恐惧而不安。

即便最终被人认识，也要为此付出久久的等待。

是否拥有健全的母爱和相应的双亲之爱，是造成两者差别的主要原因。

健全的母爱和双亲之爱本身就是最正常、最美好的伦理－人际关系，它们保证了孩子正常的同化过程，它们使孩子得以成功地构建童年期神化工程，并向孩子提供进一步发展所必需的基础、安全感和力量。

雅斯贝斯明确认识到，他的力量来源于美好的双亲之爱所奠定的安全感。

弗洛伊德则颇有些自恋地宣称：一个已成为母亲爱子的男子汉，将终生饱含征服者的情感。

这种信心会导致成功，往往成为致胜之本。

幼时健全的双亲之爱，甚至可以让尼采这样天生羸弱、且早年丧父的人也能凭着某种&ot;光芒万丈的文体&ot;，成为同时代人眼中的&ot;超人&ot;，在为深邃哲人所发现的同时也为一般读者所欢呼。

正如前面所说，美好的双亲之爱所保证的正常同化，是孩子进行健全自我扩张、成功构建神化工程的前提。

这就像种子的生长或江河的形成：当种子具有丰沛的先天生命力，又置身于优良的土壤和气候条件，它就容易长成参天大树。

同样，当江河拥有水量宏富的源头和支流，又流经雄伟的地形，就会形成壮丽的大河。

怕就怕种子天生羸弱而又遇到贫瘠的土壤和恶劣的气候条件，或者，江河的源头干涸，地形又破碎不堪。