笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第2页）

《起死》写庄子，固然多是挖苦，《出关》中对老子的态度也是戏谑为主。

唯独《非攻》里的墨子，几乎可以说是鲁迅笔下最正面的形象。

大概，诸子中唯独老庄最多高论，而墨子却是实干家。

鲁迅笔下的孤独者，如夏瑜，如吕纬甫，如魏连殳，结局或以死亡，或以消沉。

然而，他们都曾经是行动者。

即使后来外表上不得不泯然众人，内心仍有极强烈的痛苦。

这痛苦，便是鲁迅与他们的同情所在。

至于像庄子这样从根本上就拒绝行动的孤独者，鲁迅就是另一种态度了。

说鲁迅不喜庄子，当然大谬不然。

《汉文学史纲要》里的评价极高：

其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。

这自然是显证。

另外，鲁迅推崇魏晋，对嵇康尤其还有些偏爱。

而论魏晋时代，总不可能扣除掉庄子的影响。

问题恰恰在于，庄子的影响实在太复杂。

《庄子》各篇，始终保持着一种对社会看似不认真的态度。

不过是因为别有关注而不认真，还是其实很认真，因为激愤太深而显得不认真，或是觉得调戏一切正常的价值，更方便把自己的利益最大化……则难说得很‐‐后来者愿意选择怎么接受，就更难说。

前面说到，滑稽可以是真话的保护色，但不应该忽视了滑稽也可以是谎言的兴奋剂。

如秦晖先生有一段著名的议论：

苟且而出于无奈，亦不足责。

但庄周的苟且却不是自承无奈，而是把它奉为崇高境界。

在这种境界中，真伪、有无、是非、善恶都可以不分，或者说都不可分……我国传统时代的一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁义道德只说不做，法家那一套关于&ldo;法、术、势&rdo;的厚黑学只做不说，所谓&ldo;儒表法里&rdo;是也。

而道家的上述诡辩论则为本来难以相容的&ldo;儒表&rdo;与&ldo;法里&rdo;提供了关键性的粘合剂，为逻辑上摩擦剧烈的王道之表与霸道之里加注了有效的润滑油。

当然不能说《庄子》全书都是这个调子，但《庄子》中确实有这个调子，后世热爱庄子的人，也有不少正是持这个调子。

比如东汉的马融。

《庄子》秦汉时很被冷落，是马融把《庄子》从断烂的竹简堆里翻出来，重新给炒热了。

但现实生活中，马融是这样运用《庄子》的：