笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第9章（第2页）

说到这里，我觉得可以简单小结一下。

墨子的这些主张，确实反映了社会底层的需求。

同样是关心底层，但我们可以把他们大致分成两类人：一类是悲天悯人的贵族，自己过得好好的，因为见不得穷人这么惨，所以站出来帮穷人说几句话，但思维方式还是贵族的，对穷人究竟怎么想，他们其实未必很了解；另一类是自己就是草根，但脑子和嘴巴比较好使，加上心雄胆壮，于是挺身而出为自己的阶级兄弟宣言。

我觉得，孔孟比较偏于前一种，墨子则属于后一种。

墨子出身社会中下层，这也是学者们比较一致的看法。

他对社会不公的抨击很有力；劳动人民生活的悲惨状况，他反映得也更真实；要让底层民众有饭吃、有衣穿、有休息时间，这些诉求绝对合理而且是当务之急。

墨子显然比孔子熟悉民间，所以他更能说出民间的心声；甚至他那一副劳动人民的形象，也比讲究贵族派头的孔老师有亲和力。

战国初期的这一段，墨子的感召力尤其是在中下层社会中，应该要大于孔子。

但是墨子的视野其实比较有限，所以对整个贵族传统不但排斥而且隔阂（作为比较，我们可以说，老子、庄子、韩非子对贵族传统也排斥，但不隔阂），因此不大能理解它存在的意义，所以毫不介意将之彻底否定。

但是，视野大不大是一回事儿；墨子的胸怀，无疑是很大的，大到想让普天下的人彼此相爱。

爱是一种手段

兼爱是治疗乱世的药方。

墨子说：

圣人以治天下为事者也，不可不察乱之所自起。

当察乱何自起？起不相爱。

（《兼爱》）

圣人把治理天下当作自己的职责，那就不可不考察乱世出现的原因。

乱世为什么会出现？就是因为人们彼此不相爱。

如果，我们每个人都能像爱自己一样爱别人，那么自然就父子相爱，君臣相亲，小三爱原配，贾环爱宝玉，城管爱小贩，拆迁队爱钉子户，带路爱五毛，中国人爱美国（咳，这个好像很多人确实做到了）……让世界充满爱，岂不就天下太平了？

当然，任何还没有纯洁到不可救药的人，对这个美妙的提法，心里都多少会有一点保留。

兼爱能做到吗？能够爱人如己当然好，但这不符合人的本性。

我就是爱自己的父亲胜过别人的父亲；爱自己的儿子胜过别人的儿子；我倒是想更爱别人的老婆，但也得别人愿意啊？

墨子确实面临了这样的质疑，他没有用墨家的团队体验来应对，而是这样答复的：

天下之为父母者众，而仁者寡……天下之为学者众，而仁者寡……天下之为君者众，而仁者寡。

（《法仪》）

咱不鼓吹美好的人性，事实上咱基本上算性恶论者。

咱家认为，普天下的父母、君主、专家基本都是坏东西。

但是&ldo;人性趋利&rdo;这个是大家都承认的吧？爱不是目的，爱是追求利益的一种手段。

墨子假设了两个例子。