笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第35章（第4页）

！

）、性病、生育和嘲笑神职人员的镜头。

当时严格的检查制度有其理论，这种理论认为一切对性的公开正面（非谴责性）的讨论都会导致性活动的泛滥，因为性知识是性行为的前兆。

这就是说，性冲动是强大的，一受刺激就会自动表达出来。

与此相辅相成的是另一个理论：性是危险的，人是薄弱的，必须控制性来保护人。

这种观点和时下主张对文学作品严加控制的观点甚是相似。

在我们国家里，现在正有人认为青少年的性犯罪和书籍、录像带有关系，还有一些家长反映孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，因此主张对有性内容的书刊、录像严加限制。

但是在我看来，像这样的观点因为是缺少科学训练的人提出的，多少总有点混乱不清的地方。

比方说二十年代美国这种理论，在科学上我们只能承认它是一种假设，必须经过验证才能成立；而且它又是一种最糟不过的假设，定义不清，以致无法设计一种检验方法。

我在报刊上看到一些统计数字，指出有多少性犯罪的青少年看过“不良”

书刊或者黄色录像带，但是这样立论是错误的。

实际上有效的立论应是指出有多少看过“不良”

书刊的青少年犯了罪。

在概率论上这是两个不同的反验概率，没有确定的关系，也不能够互相替代。

至于家长说孩子看了与性有关的书刊，影响了学习，实际上是提出了一个因果模型——看某些书刊→影响学习。

有经验的社会学家都会同意，建立一个可靠的因果模型是非常困难的。

就以前述家长的抱怨为例，首先你要证明，你的孩子是先看了某些书刊，而后学习成绩才下降的；其次你要证明没有一个因素既影响到孩子看某种书，也影响到孩子的学习。

我知道有一个因素要影响到这两件事，就是孩子的性成熟。

故而上述家长的抱怨不能成立。

现在的孩子营养好，性成熟早，对性知识的需求比他们的父母要早。

据我所知，这是造成普遍忧虑的一个原因。

假如家长只给他们馒头和咸菜吃，倒可以解决问题（使其性成熟期晚些到来）。

以上论述要说明的是，关于色情作品对青少年的腐蚀作用，公众从常识的观点得出的结论和专家能做出的结论是不一样的。

倘非如此，专家就不成其为专家。

当然，人们给所谓色情作品定下的罪名不仅是腐蚀青少年，而且是腐蚀社会。

在这方面书中有一个例子，就是六十年代的丹麦实验。

1967年，丹麦开放了色情文学（真正的色情文学）作品，1969年开放了色情照片，规定色情作品可以生产，并出售给十六岁以上的公民。

这项实验有了两项重要结果：其一是，丹麦人只是在初开禁时买了一些色情品，后来就不买或是很少买，以致在开禁几年后，所有的色情商店从哥本哈根居民区绝迹，目前只在两个小小的地区还在营业，而且只靠旅游者生存。

本书作者对此的结论是：“人有多种兴趣，性只是其中的一种，色情品又只是其中一个小小的侧面。

几乎没有人会把性当作自己的主要生活兴趣，把色情品当作自己的主要生活兴趣的人就更少见。”