笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第41章（第2页）

1948年，联合国大会通过了《世界人权宣言》，作为一种象征性表述（没有实际的制裁权力），确立了绝大多数国家都不愿公然违犯的基本道义和目标。

如果一个国家要那样做的话‐‐萨达姆&iddot;侯赛因使用毒气对付伊拉克同胞，洛朗&iddot;卡比拉在刚果纵容并掩盖部族大屠杀‐‐得到的是世界在援助和贸易方面对它的孤立。

违背人权的指控可能会说服苏丹停止在达尔富尔地区的杀戮。

虽然没有直接的强制性，但人权规范的设立让我们更有可能去追求它们。

《世界人权宣言》是依照法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》制定的，它确定了政府不应任意剥夺的基本公民权利。

这些权利包括生存权、集会结社自由、言论自由、游行示威自由、信仰自由和政治参与自由。

《世界人权宣言》还规定了许多经济的和文化的需求：工作权、受教育权、婚育和养家的权利，以及按照自己的文化生活的权利。

这些权利几乎不可能是强加的，也很少有人会去强加。

事实是，权利和自由是难以界定的，而且所有的国家都以某种方式限制公民自由。

少数派团体的问题是世界性的。

欧洲最严重的公民权问题是有关吉普赛人的，他们几乎到处受到蔑视。

少数派团体和公民自由很少有国家是同质的，大多数都由不同的种族、民族、信仰、文化或语言背景的公民组成，并且它们的公民或文化自由经常会受到危害。

居住在佛罗里达州的海地人或居住在新墨西哥州的墨西哥人处于不利的地位，除非他们会讲英语。

英国的印度人和巴基斯坦人、法国的阿根廷人及德国的土耳其人，都生活在需要遵从主流文化的压力之下。

但《世界人权宣言》写明少数派团体有权保持它们的文化独立性。

它能够或应当在这些情境中被强制实施吗？美国关于&ldo;多元文化主义&rdo;的争论就是围绕这个问题来的。

美国应当放弃&ldo;合众为一&rdo;（epribunu）而保护每个族群吗？每个群体的孩子都有权受到它们父母语言的教育吗？1998年，加利福尼亚选民‐‐包括大多数拉丁美洲人‐‐批准通过了第227号决议，结束了双语教育并使英语成为唯一和标准的教育语言，权利被侵犯了吗？还是说权利被促进了？多数说西班牙语的人都希望他们的孩子掌握英语以便过上更好的生活。

美国宪法的适用性

宪法被传统、新用法和法律所改变。

例如，美国宪法并没有提及政党，但我们的政党制度已经成为美国政治过程的确定部分。

司法判例和政府传统也成为社会的基本法律。

宪法需要一点灵活性来适应时代的变迁。

携带武器的权利和表达的自由，说明了美国宪法性质的变化。

携带武器的权利