笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第1章（第2页）

没有想到，这些话竟然在第二天的《新闻午报》上发表了，标题赫然：&ot;史学大师樊树志教授力挺易中天&ot;，使我感到意外。

所谓&ot;史学大师&ot;当然是那位记者&ot;加冕&ot;的，本人何德何能，敢戴这样的&ot;高帽子&ot;！

无论道德、文章都与前辈大师相去不可以道里计，这点自知之明还是有的。

不过&ot;力挺易中天&ot;倒是事实，并未违背我的原意。

后来听说，同样标题的报道，也见于海外媒体。

可见，敏锐的新闻记者，感觉到这是吸引眼球的&ot;新闻&ot;。

或许是因为，与大众一片叫好形成强烈的反差，在学者圈子里，对易先生颇多非议。

我大概属于学者中的另类，敢于&ot;力挺&ot;，便成了&ot;新闻&ot;。

我感到很高兴，新闻记者能够把不同声音公之于世，表明学术界并非只有一种声音。

此后，我在复旦的课堂上，多次重申了上述观点，并且向他们学习，尽力把历史讲得生动活泼，而又要入木三分，发人深思。

这几年来，我每个学期都在复旦开讲&ot;国史概要&ot;，每次听讲者都有两百多人，看来&ot;历史热&ot;已经影响到大学。

央视百家讲坛推波助澜的&ot;历史热&ot;，对于我们历史学界来说，实在是一件大好事。

不仅使得全民关注历史，而且也影响到了高考。

据我从权威部门获得的信息，这两年上海高考文科考生，&ot;3+1&ot;的&ot;1&ot;，多数考生的选择，已经由以往的政治转移到历史。

&ot;历史热&ot;对于几代人的影响，将是无可估量的。

看来，历史应该写得&ot;好看&ot;，讲得&ot;好听&ot;，已经不单是一个形式问题。

要从象牙塔里面出来，为大众接受，必须写得&ot;好看&ot;，讲得&ot;好听&ot;。

但是，这个&ot;好&ot;，并非&ot;戏说&ot;。

对于历史题材的电视连续剧的&ot;戏说&ot;之风，人们愈来愈厌恶。

历史剧的编导们似乎依然故我，有人批评他们胡乱&ot;戏说&ot;，他们就借口&ot;我们不是编历史教科书&ot;来回敬。

人们当然喜欢看有趣的戏，而不是乏味的教科书演绎。

但总不能老是让大家看&ot;关公战秦琼&ot;啊！

换一个角度看问题，人们也可以批评历史学家，为什么历史著作老是写得枯燥乏味，面目可憎，令人望而生畏？老是写成&ot;八股&ot;腔的高头讲章？其实历史本身的人物与事件、情景与细节，是极其生动活泼、丰富多彩的，充满了波诡云谲、风雷激荡，无须&ot;戏说&ot;，就可以写得有声有色。

司马迁《史记》就是一个最佳典范，无须&ot;戏说&ot;，照样引人入胜，很&ot;好看&ot;。

多年来持续畅销的黄仁宇《万历十五年》，把万历时代的历史用别具一格的笔法展现出来，既深刻又生动，令看惯了&ot;高头讲章&ot;的读者耳目一新。

最近有一篇评介《黄仁宇全集》的文章，引用美国文学家厄卜代克的话：《万历十五年》把往事与现实纠结在一起，尽管它是一部严谨的学术作品，却具有卡夫卡小说《长城》那样的超现实主义的梦幻色彩。

也有人感叹，黄仁宇讲故事的本领，使今日绝大多数职业史家无法望其项背。

这说明了一个道理--&ot;史无定法&ot;，历史可以有不同的表述方式和解读方式。

使历史成为科学的德国历史学家兰克主张&ot;如实直书&ot;，倡导客观、冷静、无色彩；以煌煌巨著《历史研究》闻名全球的英国历史学家汤因比，用文明类型来阐述历史的走向；年鉴学派的法国历史学家布罗代尔主张总体史观，远距离观察1500年以来的世界。

到了美国历史学家史景迁那里，又是另一番景象，他用&ot;讲故事&ot;的笔法，向读者介绍他的研究成果，《曹寅与康熙》、《王氏之死》等脍炙人口的佳作，英文版和中文版都十分畅销。

美国历史学界并不因为他擅长&ot;讲故事&ot;，而贬低他的学术地位。