笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第22章（第3页）

由于凭借的是公共权力和法律，因此，帝国一个最微不足道的蕞尔小吏，也可能拥有比氏族社会全部机关加起来还大的权威。

但也正如恩格斯所说：&ot;文明时代最有势力的王公和最伟大的国家要人或统帅，也可能要羡慕最平凡的氏族首长所享有的，不是用强迫手段获得的，无可争辩的尊敬。

&ot;这就是氏族与国家的区别。

秦汉及其以后的历代帝国基本上符合上述三个条件，尤其是第一条。

所谓&ot;以郡县代封国&ot;，其实就是&ot;以地区代血缘&ot;。

人民不再是按照血缘关系来区别和划分的&ot;部落族民&ot;和&ot;邦国子民&ot;，而是统属于帝国并按照地区（郡县）来管理的&ot;编户齐民&ot;。

这样一来，秦汉以后的中国，就该是法治的社会了。

因为个人的威望消失之后，管理者、领导者或统治者所能依仗的，便只有权力；所能依据的，则只有法律。

而且，正如恩格斯所说：&ot;由于这种法律，他们就享有特殊神圣和不可侵犯的地位了。

&ot;（《家庭、私有制和国家的起源》）据此，帝国实行的应该是法治。

然而，也只是&ot;应该&ot;而已。

表面上看，中国早就有&ot;法&ot;，帝国也从来就有&ot;法&ot;。

它有法律（律条），有法典（典籍），有法官（廷尉），有法院（刑部），有法网（皂吏）、有法场（刑场），有法堂（衙门），还有主张&ot;依法治国&ot;的学派（法家），俨然也是&ot;法治之国&ot;。

可惜此法非彼法。

中国古代的法律，与其说是&ot;法&ot;（约法），不如说是&ot;律&ot;（刑律）。

它的主要任务，是规定官民人等但有作jian犯科当如何处置，另外也对民事纠纷提出一些处理方案。

至于公民的权利与义务，是不讲的。

再说那时也没有&ot;公民&ot;这个概念，只有&ot;臣民&ot;。

臣民就是臣服之民。

不臣（包括犯上作乱，也包括偷鸡摸狗），就要治罪。

要治罪，就要有个尺寸。

于是有&ot;法&ot;。

显然，依照这样一些刑律来治国，也与其说是&ot;法治&ot;，不如说是&ot;律治&ot;。

这就与真正意义上的法和法治相去甚远。

真正意义上的法，是&ot;全民约法&ot;，即有着独立人格和自由意志的全体公民（或其自由自愿选出的代表）通过充分讨论、民主协商和相互妥协，制定的一种必须共同遵守的&ot;社会契约&ot;。

这样的东西，在中国传统社会是从来没有的。

邦国时代也好，帝国时代也好，都没有公民，也没有什么独立人格和自由意志。

人与人之间，是人身依附关系。

子依附于父，妻依附于夫，下级依附于上级，所有的人都依附于皇帝。

皇帝&ot;口衔天宪&ot;，他的话就是法律，哪来的什么&ot;全民约法&ot;？就连刘邦的&ot;约法三章&ot;，也不过是一方定下来由另一方执行的条款，不是双方民主协商的结果，与其说是&ot;约法&ot;，不如说是&ot;规定&ot;。

这样的法，当然也只能叫做&ot;非法之法&ot;。