笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第39章（第2页）

在我们散文文坛上，确有这样的文章，恕我老朽愚钝，我期期以为不可。

古人确实有一些读之如行云流水的文章，但那决非轻率从事，而是长期锻炼臻入化境的结果。

我不懂文章三昧，只不过如此感觉;但是，我相信，我的感觉是靠得住的。

冯至先生的散文，我觉得，就是继承了中国优秀传统的。

不能说其中没有一点西方的影响，但是根底却是中国传统。

我每读他的散文，上面说的那些特点都能感觉到，含蓄、飘逸、简明、生动，而且诗意盎然，读之如食橄榄，余味无穷，三日口香。

有一次，我同君培先生谈到《儒林外史》，他赞不绝口，同我的看法完全一样。

《儒林外史》完全用白描的手法，语言简洁鲜明，讽刺不露声色，惜墨如金，而描绘入木三分，实为中国散文（就体裁来说，它是小说;就个别片段来说，它又是散文）之上品。

以冯先生这样一个作家而喜爱《儒林外史》完全是顺理成章的。

总之，我认为冯先生的散文实际上就是抒情诗，是同他的抒情诗一脉相通的。

中国诗坛的情况，我不清楚;从下面向上瞥了一眼，不甚了了。

散文坛上的情况，多少知道一点。

在这座坛上，冯先生卓然成家，同他比肩的散文作家没有几个，他也是我最喜欢的近代散文作家之一。

可惜的是，像我现在这样来衡量他的散文的文章，还没有读到过，不能不说是一件憾事了。

对作为学者的君培先生，我也有我个人的看法。

我认为，在他身上，作为学者和作为诗人是密不可分的。

过去和现在都有专门的诗人和专门的学者，身兼两者又达到相当高的水平的人，却并不多见。

冯先生就是这样一个人。

作为学者，他仍然饱含诗人气质。

这一点在他的研究选题上就充分显露出来。

他研究中西两方面的文学，研究对象都是诗人：在中国是唐代大诗人杜甫，在欧洲是德国大诗人歌德，旁及近代优秀抒情诗人里尔克（rilke）。

诗人之外，除了偶尔涉及文艺理论外，很少写其他方面的文章。

这一个非常简单明了的事实，非常值得人们去参悟。

研究中外诗人当然免不了要分析时代背景，分析思想内容，这样的工作难免沾染点学究气。

这些工作都诉诸人们的理智，而非人们的感情，摆脱学究气并不容易。

可是冯先生却能做到这一点。

他以诗人研究诗人，研究仿佛就成了创作，他深入研究对象的灵魂，他能看到或本能地领悟到其他学者们看不到更领悟不到的东西，而又能以生花妙笔著成文章，同那些枯涩僵硬的高头讲章迥异其趣，学术论著本身就仿佛成了文学创作，诗意弥漫，笔端常带感情。

读这样的学术论著，同读文学作品一样，简直是一种美的享受。

因此，我说，冯至先生是诗人又兼学者，或学者又兼诗人，他把这两者融于一体。

至于冯先生的为人，我又想说：诗人、学者、为人三位一体。

中国人常说&ldo;文如其人&rdo;，或者&ldo;人如其文&rdo;。

这两句话应用到君培先生身上，都是恰如其分的。

我确实认为，冯先生是人文难分。

他为人一向淳朴、正直、坦荡、忠实，待人以诚，心口如一。

我简直无法想象会有谎言从他嘴里流出来。

他说话从不夸大，也不花哨;即之也温，总给人以实事求是的印象，而且几十年如一日，真可谓始终如一了。