笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第14章 关于读书明理 1（第3页）

——总这样说泛泛的不好，要转为务实，举例。

当然最好是大个的，那就说纲常，昔人心目中最重的。

例要少而能够说明问题，只说三纲的第一纲，君为臣纲。

这四个字意义不显豁，需要正义，是，君王明圣，臣罪当诛；还要发微，是，登上统治宝座就可以为所欲为，被统治者只能服从、歌颂，直到赐死还要谢恩。

这种情况自然是千百年来久矣夫，上限，文献（包括传说）足征的，也许要远到盘古氏吧？下限呢，不好说，可以概括言之，凡是可以为所欲为的都得算。

情况是“事实”

如此。

还有“应否”

如此的问题。

《论语》有“天下有道，则礼乐征伐自天子出”

的话，可见至晚由春秋起，已经视统治者说了算为当然了。

其后，出于史官之手的各史的本纪，出于各种官之手的足以汗牛的奏疏，以至野史笔记，都在唱同一个“君王明圣”

的调调。

你觉得肉麻吗？而是反复说就有了大力。

于是而有无数的人被这样的“明圣”

杀了，还要口无怨言；有不少的人为这样的“明圣”

死了，带着“光荣”

走向地下；至于数量更大的小民，在水火中哼平平仄仄平，也要“圣代即今多雨露”

。

最值得痛心的是，被杀而死，为君而死，书面上，口头上，甚至心地中，都认为理所当然。

我呢，生也晚，受了洋鬼子一些影响，多闻阙疑，一直不相信有所谓明圣，因而对于这第一纲的许多表现，总是觉得，轻则可怜，重则可悲。

何以这样说？以明朝为例，开国之君朱元璋，夺位之君朱棣，都是杀人不眨眼的刽子手，其后如正德皇帝，到处抢民女，是天大的坏蛋，天启皇帝，信任魏忠贤，开东厂，任意杀人，是天大的糊涂蛋，最后崇祯皇帝，愚而好自用，比如有名的学者郑鄤，因为被诬为不孝就凌迟处死于西市，总之，就是这样一群，在第一纲的庇护之下，有不少知名之士，还是甘心为他们死了。

死者，早的如方孝孺，晚的如陈子龙，青史留名，什么名？不过是忠君而已。

有谁曾问，忠于一个（如方孝孺，新君仍姓朱），或扩大为忠于一姓（如陈子龙），究竟有什么意义？有人会说，那是几百年前的事，评人论事要历史主义。

那就说说近的。

近来断续看了有关王国维之死的一些文章，关于死因，说法多种，只说陈寅恪先生，我想是意在表扬死者之德，兼宣扬自己之道，说是殉于纲纪，所以应视为文化史上的大节。

这里不想说事实是否如此，只说纲纪之应否视为大。