笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第11章（第2页）

之“长技”

，到倾慕“泰西”

的学问、蜂拥出洋游学，更进而自认野蛮，退居世界文化的边缘。

由此可知中国文化在这场竞争中的失败有多彻底。

胡适在1914年写的《非留学篇》中形象地指出：当中国酣睡之时，西人已为世界造一新文明。

“此新文明之势力，方挟风鼓浪，蔽天而来，叩吾关而窥吾室。

以吾数千年之旧文明当之，乃如败叶之遇疾风，无往而不败衄。”

很明显，胡适正是将近代中西之争视为两个文明之争。

中国一方既然失败，就只有“忍辱蒙耻，派遣学子，留学异邦”

。

今人早已视留学为正途，但对有血气的近代中国士人来说，“以数千年之古国，东亚文明之领袖，曾几何时，乃一变而北面受学，称弟子国。

天下之大耻，孰有过于此者乎！”

！

[7]

有美国汉学家以为，西力东渐以前，中国的发展基本上是遵循了一种“在传统中变”

（插nwiththetradition）的模式。

[8]由于西潮的冲击，这样一种变化模式在近代中国实已难以维持。

因为西方要迫使全世界跟着它变。

尽管西方自身在19、20世纪也充满变化，有时甚至是剧烈的变化，但对西方来说，即使是与传统决裂，仍可以是在传统中变。

在中国则反是。

对中国而言，仅仅是要生存，用当时人的话说，就是要保存中国的种姓和国粹，也不得不至少学习造成西方强大的那些秘诀。

虽然各人的具体理解并不一样，“向西方学习”

的确是清季以来中国士人的共识。

在西人的引导之下，中国士人且逐渐认识到，西方之所以强大，并非只是靠其科技和工艺，在器物之后尚有更重要的观念和制度。

而中国人一旦接受这样一种西方思维，其所寻求的改变就只有遵循一个向西走的方向，也就只能是在传统之外变（插nbeyondthetradition）了。

自19世纪末以来，中国知识人对中国传统从全面肯定到全面否定的都有，对西方思想主张全面引进或部分借鉴的也都有，唯独没有全面反对的。

他们之间的差距不过在到底接受多少西方思想。

钱穆曾观察到，近现代中国人不论是信仰还是反对孙中山的，都是比附或援据西洋思想来信仰或反对。

[9]我们或可说，20世纪中国知识人不论是维护还是反对中国传统，基本都是以西方观念为思想武器的。

假如我们可以把马恩话中的“资产阶级”