笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第149章（第2页）

领导人常常使用意识形态及其大众传媒来引导国民愤怒，从而发动战争。

在狂热的民族主义领导下，多数德国人和日本人也认为二战时期他们是在反对敌对势力以保卫自己的国家。

一旦相信自己将被攻击，通常爱好和平的人们也会干出各种残暴的行为。

外交政策本质上是一种精英游戏，通常是精英来确定国家利益。

除非存在战争或大的威胁，否则多数人很少关注或不关注外交政策。

在&ldo;9&iddot;11&rdo;事件发生前，外交政策几乎没有出现在美国的选举议题中。

在民主政体中，大众也许会影响外交政策比如美国人对越战和伊拉克战争感到愤怒，但这种影响只在那些通常秘密作出的基本决定后，过了一段很长时间才会形成。

即使在民主国家，外交政策的决定通常也是由12人左右来作出。

看看美国的外交决策过程是多么平静，总统和少数的顾问制定外交政策，然后向通常情况下都附和政策的美国人民和国会宣布。

2001年年底，小布什总统决定入侵伊拉克，但很少有人知道这件事情。

几年后美国才真正展开了关于伊拉克战争是否明智的讨论。

维持和平

不管战争的起因是什么，我们可以做什么来阻止或限制战争呢？对此提出的建议很多，但没有一个真正起作用。

世界政府

许多学者声称，战争的真正元凶是主权本身。

国家应该让渡出一部分主权‐‐进行战争的能力‐‐给一个能够阻止战争的国际委员会，这就如同单个国家能在自己的疆域内维护和平一样。

但哪会有国家会放弃自己的主权呢？美国肯定不会。

伊朗会听从联合国要求其开放核设施接受国际检查的要求吗？没有主权作为一种有效的手段，联合国将成为一个争论的地方，除了对外交接触有用外就没什么作用了。

集体安全

联合国的前身国际联盟，试图要贯彻集体安全。

国联的成员们（不包括美国）要求在反对任何侵略国的经济和军事行动上立即参加。

例如，如果日本侵略中国，每一个其他国家都将中断和日本的贸易关系并派军来保卫中国，以此迫使侵略者投降。

这是理论上的重大成果，在实践中却是失败的。

当日本在1931年侵占中国的东北时，国联仅派了委员会来研究形势。

日本声称是&ldo;中国挑起了战争&rdo;（这是个谎言），而其他国家对于卷入一场没有自身利益存在的远方冲突则没有兴趣。

国联不具备一种能使其他国家作出必要反应的机制。

同样的事情发生在1935年意大利入侵埃塞俄比亚的时候。

日本、意大利和德国为进行更大规模的侵略退出了国联，随着二战的开始，国联也解体了。