笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第69章（第2页）

经典论述◇阿尔蒙德的三种公众

在1950年的《美国人民与外交政策》（thearicanpeopleandforeignpolicy）中，政治学者阿尔蒙德提出，美国存在着三种民意，而不是只有一种。

普通公众：人口的大多数，除了切身利益外对其他事情不太了解或不感兴趣。

例如，他们对外交政策并不关心，除非国家处于战争或国际危机之中。

专注的公众：接受过良好的教育，了解那些抽象的政治问题，如外交政策。

他们是政治精英进行表演时的观众，同时也能够对普通公众的观点产生影响。

政治精英：极少数高度卷入政治生活的人，通常是职业政治家。

他们是国会议员、总统任命的官员、负责报道国内外政策的高级记者等，他们对普通公众和专注的公众施加影响。

阿尔蒙德认为这三种区分在外交领域最为明显。

简单地听从新闻的美国人逐渐减少，调查显示，美国人对国际事务越来越不关心。

那些专注的公众和政治精英‐‐企业家、媒体负责人、宗教领袖和学术人士‐‐比普通公众更为拥护商业扩张、对巴尔干半岛的干预等。

民意调查公正吗？

民意调查并不仅仅是对民意的监测，它有时也可以制造民意。

公开的民意调查结果点明危机的责任者，通常可能毁掉一次选举。

例如，新闻媒体有可能强烈关注民意调查，后者预测某一位候选人会比其他人领先很多。

这种公开化、倾向明显的报道能够对处于落后位置的候选人产生灾难性的影响。

这位候选人的支持者会对他失去兴趣。

不利的民意调查结果，特别是在竞选早期，对某些候选人来说，的确可以成为能够应验的语言。

早期领先的候选人会得到更多的捐助、更密集的新闻宣传，从而得到更多的支持者。

目前存在的一个矛盾是如何消除民意调查对刚离开投票地点的选民的影响。

美国的东海岸和西海岸之间有三个小时的时差，在电视上报道东部民意调查的胜利者时，西部的选民可能正在填票。

东部的预测是否影响了西部的选民？即使初期的预测是准确的，要是有更多的人来投票，那些西部的州和地方的候选人也许会赢呢？有些人建议可以让广播延迟播报调查结果。

目前还没有证据表明调查结果对总统选举确实有影响，但是它可能会影响参众两院的选举和州的立法。

调查结果，特别是如此迅速地公开时，它的影响力就不是中立的了，但是目前尚无法律来对此加以约束。

美国应该按照民意调查来治理吗？