笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第2页）

理性选择理论家激怒了一些其他的政治科学家。

一个研究日本官僚制的人声称，你无须研究日本的语言、文化或历史，你所要知道的全部就是，他们的职业利益会告诉你他们将怎样作决定。

美国一位著名的研究日本的专家对这种随便的、肤浅的捷径大发脾气，并公开指责理性选择理论。

更为谦逊的理性选择理论家沉迷于匈牙利语言和文化，但仍然得出结论说匈牙利政党拼凑了一个极为复杂的选举系统，正作出理性选择以使自己在议会席位上取得优势。

很多理性选择理论家放弃了原先自以为是的姿态。

少数人甚至已经称自己为&ldo;新制度主义者&rdo;（见下一部分），因为他们的所有理性选择都是在这样或那样的制度背景下作出的，例如美国国会。

理性选择理论并没有成为一个支配性的范式‐‐没有一个理论是这样，也没有一个像这样‐‐但它的贡献在于提醒我们政客是彻头彻尾的机会主义者，这一点为很多别的理论所忽略。

关键概念◇政治如游戏（博弈）

有些理性选择思想家认同一个数学分支‐‐博弈论，它把政治决策看作桌上游戏。

古巴导弹危机的&ldo;游戏&rdo;会让几个人扮演肯尼迪总统，他必须权衡是否轰炸古巴。

其他人要扮演赫鲁晓夫，他要权衡到底是坚持行事还是收回前言。

观察游戏中玩家的互动能给予我们领悟和警示，即在危机决策中什么行为会出错。

如果你&ldo;玩完&rdo;了古巴导弹危机&ldo;游戏&rdo;并且发现十次当中有三次会导致第三次世界大战，你就能够写出一篇引人入胜的论文。

博弈论认为构建一个合适的&ldo;游戏&rdo;可以解释为什么政策结果常常不可预见，却并非偶然发生的。

博弈能够展示决策者是如何考虑的。

我们认识到他们的抉择是多么的不容易或不简单。

博弈甚至可以被数字化并输入电脑。

博弈论的最大弱点在于，它有赖于对双方决策者的预期的正确估计，但这只有仔细检查历史纪录后才能非常接近。

我们知道古巴导弹危机是怎么解决的，因此我们调整我们的&ldo;游戏&rdo;使它得出同样的结果。

博弈理论只是又一个系统化和阐明历史的有效方式（这并非坏事）。

新制度主义

在20世纪70年代，政治科学开始重新发现制度，到了20世纪80年代，正式宣布为&ldo;新制度主义&rdo;。

它的关键在于政府结构‐‐立法机构、政党、官僚制等‐‐有自己的生命，而且塑造那些生活在其中并从中获益的人们的行为和态度。

制度不是对社会力量的简单反映（本章开头关于制度重要性的讨论包含了一个新制度主义者的论点）。

例如，立法者的所作所为很大程度上是因为很久以前设立的规则而且数十年来不断得到加强。

一旦你知道了这些复杂的规则（有些是不成文的），你就能够看出政治人物是怎样按照逻辑在规则下努力最大化自己的利益，就像你经常能够预测棒球击球手将会短打一样。

这并不神秘，只是他们玩的游戏的逻辑而已。

保存和增进制度成了政治人物的主要目标之一。

因此，制度即使过时或者无效也会运转。

苏维埃各共和国的共产党大都腐败而无能，但他们能够持续是因为他们保障了成员的工作和特权。