笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

五四文化革命的评价问题（第2页）

鲁迅这里所说他见过的，陈独秀也同样见过，他们也都痛切地感到，中国不能再走过去的老路了，而且他们也都同样深知中国没有一次根本的思想变革是谈不到深入的政治变革和社会变革的。

是陈独秀第一个站出来，在全中国面前树起对过去封建传统思想批判的旗帜，并且进行毫不反顾的斗争。

也是他所领导的思想变革，把怀疑、失望、颓唐的鲁迅重新唤起，重新投入炽热的战斗的。

1918年5月，鲁迅在《新青年》发表他的第一篇小说《狂人日记》，说到一个“狂人”

看到一部中国的历史书，“每页上都写着‘仁义道德’几个字”

，但又“从字缝里看出来，满本都写着两个字是‘吃人’！”

。

在这里，鲁迅把几千年来以仁义道德为精神支柱的中国历史，都看作吃人的历史，这在当时确实是惊世骇俗的。

这很快便引出了吴虞的文章《吃人与礼教》，他的笔锋也是极尖锐的，其实他早已发表过不少批判孔子思想的文章，因此他便被誉为“只手推倒孔家店的老英雄”

。

当时并未有人提出“打倒孔家店”

的口号，但这类思想的确为许多人所认同。

“仁义道德吃人”

“礼教吃人”

，这是“五四”

时期批判孔子思想最激烈的声音。

二

对于作为封建专制制度的思想基础的礼教应当从根本上加以否定，是“五四”

文化革命的倡导者们的共识，这里不只是有陈独秀、鲁迅、吴虞，而且还有李大钊、易白沙等人。

袁世凯想做皇帝，康有为公然向当时的国会提出要把“尊孔”

纳入宪法，这再清楚不过地说明孔子思想和帝制的联系。

孔子是尊崇帝制，认为君臣之义是不可移易的。

辛亥革命推翻帝制当然是大逆不道的“犯上作乱”

，而袁世凯称帝以至张勋要复辟，倒是合于圣经贤传的了。

事实是称帝复辟必尊孔，因为孔子这块招牌，或者说，这块敲门砖对于敲开帝宫的大门是用得上的，这自然更加深人们对孔子伦理政治思想的仇视。

这样，批判孔子也就不只是意识形态的斗争，而且直接成为现实的政治斗争。

在这样的历史背景下，在这样的思想政治空气里，“推倒孔家店”

，或者“打倒孔家店”

，是不是毫无根据，因而是冤假错案呢？不能这样说。

因为孔子的礼教这种伦理政治思想是孔子的根本思想，它和民主主义思想是根本对立的。

是不是矫枉过正呢？看来是矫枉过正。

因为孔子思想，还不只是直接与封建君主专制相适应的伦理政治思想的。

但如果我们能设身处地考虑一下当时中国的状况，考虑一下几千年来中国人民一直过着痛苦的生活原因是什么，是不是因为有一个压在中国人民头上的封建制度，而维护和巩固封建制度的封建思想的最高代表正是孔子的礼教，他的伦理政治思想。

当时《新青年》的文化革命的倡导者们，又都是从旧营垒出来的，他们不但深知封建制度和封建思想给人民带来悲惨的命运，而且他们本身也大都身受其害，他们是带着对旧社会憎恨的感情投入反抗斗争的。

我们又怎么能要求当时参加战斗的先辈都是四平八稳、无过无不及的呢？

毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中分析了中国大革命时期正在风起云涌的湖南农民反封建的斗争，对于当时被一些人认为“过火”