笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第54章 中国哲学在现代世界2（第3页）

在这方面，中国哲学可能有所贡献。

形上学的方法论

在《新知言》一书中，我认为形上学有两种方法：正的方法和负的方法。

正的方法的实质，是说形上学的对象是什么；负的方法的实质，则是不说它。

这样做，负的方法也就启示了它的性质和某些方面，这些方面是正的描写和分析无法说出的。

前面第二章我表示赞同诺思罗普教授说的：西方哲学以他所谓“假设的概念”

为出发点，中国哲学以他所谓“直觉的概念”

为出发点。

其结果，正的方法很自然地在西方哲学中占统治地位，负的方法很自然地在中国哲学中占统治地位。

道家尤其是如此，它的起点和终点都是混沌的全体。

在《老子》、《庄子》里，并没有说“道”

实际上是什么，却只说了它不是什么。

但是若知道了它不是什么，也就明白了一些它是什么。

我们已经看到，佛家又加强了道家的负的方法。

道家与佛家结合，产生了禅宗，禅宗的哲学我宁愿叫做静默的哲学。

谁若了解和认识了静默的意义，谁就对于形上学的对象有所得。

在西方，康德可以说曾经应用过形上学的负的方法。

在他的《纯粹理性批判》中，他发现了不可知者，即本体。

在康德和其他西方哲学家看来，不可知就是不可知，因而就不能对于它说什么，所以最好是完全放弃形上学，只讲知识论。

但是在习惯于负的方法的人们看来，正因为不可知是不可知，所以不应该对于它说什么，这是理所当然的。

形上学的任务不在于，对于不可知者说些什么；而仅仅在于，对于不可知是不可知这个事实，说些什么。

谁若知道了不可知是不可知，谁也就总算对于它有所知。

关于这一点，康德做了许多工作。

哲学上一切伟大的形上学系统，无论它在方法论上是正的还是负的，无一不给自己戴上“神秘主义”

的大帽子。

负的方法在实质上是神秘主义的方法。

但是甚至在柏拉图、亚里士多德、斯宾诺莎那里，正的方法是用得极好了，可是他们的系统的顶点也都有神秘性质。

哲学家或在《理想国》里看出“善”

的“理念”

并且自身与之同一，或在《形上学》里看出“思想思想”

的“上帝”