笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第34章 儒家的独尊和道家的复兴1（第3页）

可是不久以后，儒家中具有现实主义和理性主义头脑的人，针对这些关于孔子和儒学的“非常可怪之论”

，提出了抗议。

他们认为，孔子既不是神，也不是王，只是一个圣人。

孔子既没有预知有汉，更没有为任何朝代制法。

他不过继承了过去伟大传统的文化遗产，使之具有新的精神，传之万世罢了。

古文学派和今文学派之争

儒家中的这些人形成了一派，名为古文学派。

这个学派的得名，是由于它声称拥有“秦火”

焚书之前密藏的经书，都是用古文字体书写的。

相对立的一派，有董仲舒等人，称为今文学派，其得名是由于所用的经书是用汉朝通行的字体书写的。

这两个学派的争论，是中国学术史上最大的争论之一，这里不必详说。

这里必须说的只有一点，就是古文学派的兴起，是对今文学派的反动，也是革命。

西汉末年，古文学派得到刘歆（约公元前46—公元23）的支持。

刘歆是当时最大的学者之一。

由于他全力支持古文学派，到了后来，今文学派的人就攻击他一手伪造了全部古文经，这是很冤枉的。

近年来，我看出这两派的来源很可能上溯到先秦儒家的两派，今文学派可能是先秦儒家理想派的继续，古文学派可能是先秦儒家现实派的继续。

换句话说，今文学派出于孟子学派，古文学派出于荀子学派。

《荀子》有一篇《非十二子》，其中说：“略法先王而不知其统……案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。

……子思唱之，孟轲和之。”

这一段话，现代学者长期困惑莫解。

《中庸》据说是子思作的，可是在《中庸》里，在《孟子》里，都没有提到五行。

但是在《中庸》里，还是有这样的话：“国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。”

（第二十四章）《孟子》里也这样说过：“五百年必有王者兴。”

（《公孙丑下》）这些话似乎可以表明，孟子和《中庸》的作者（如果不是子思本人，也一定是子思门人）在某种程度上的确相信天人感应和历史循环。

我们会想起，这些学说在阴阳五行家中都是很显著的。

若把董仲舒看成与孟子一派有一定的联系，那么，上述的荀子对子思、孟子的非议就更加有意义了。

因为董仲舒观点的原型如果真的出于孟子一派，则董仲舒是孟子一派的新发展，根据董仲舒来判断孟子，则孟子也的确可以说是“僻违”

而“幽隐”

了。

这个假说，还有事实可以增加它的力量。

这就是，孟子和董仲舒都以为《春秋》是孔子所作，都特别重视《春秋》。

孟子说：“孔子惧，作《春秋》。