笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第62页（第2页）

这是基于海牙法庭在1982年的金融资本交易守则中的第3条，一切金融品交易都要遵循公平透明的原则。”

晴天霹雳2

“赵先生，已有6家国投收到国资委的一封法律函。

该函称，国资委下属部分华夏企业将对此前与外资投行签订的大宗商品挂钩产品，保留不付款的权利。

你是否能对此做出解释？”

“国资委正在对油料结构性期权交易情况展开调查，并支持企业运用各种法律手段通过谈判协商、仓位管理等措施，尽力减少损失，有效维护权益，同时保留采取进一步法律诉讼等权利。

在此类交易品中，不排除金融衍生产品有欺诈性质。

因为此类产品会造成企业巨大亏损，在欧美，已多被禁止。

但由于亚洲场外金融衍生品市场并不发达，对此了解不多，所以并没有禁令。

也就使很多投行机构到我国来销售这些产品。

国家会进一步完善此类金融品的投资细则，所有的金融活动都要在公平、合理、透明的交易原则下进行，对于违反规定的企业和个人将依法追究责任。”

“赵先生，这是否有违合约精神？”

“什么是合约精神？合约的合法性是要在签订合约的时候，保证合约的内容是合法的。

欧美国家明确规定，不许进行金融品的场外交易。

但有些事实已经证明，一些外资银行投行与华夏签订的对赌性质的衍生投资品合约已不是简单的金融衍生品，有些在欧美从不允许交易却在中国市场大行其道。

这就是欺诈。

对该项业务的内部调查正在进行，其保留追索权利。

此举属于企业在商业活动中运用法律手段维护自身权益的正当行为，国资委予以高度关注和支持，有关交易对手应当予以协助。

不合法的可以不付款。

国家只是维护自己的合法权益，不存在不遵守合约精神。”

“已有国投向海牙法庭提出申诉，要求这些企业必须执行合约，对此，赵先生有什么看法？”

“场外金融衍生品交易是一对一的，是投行分散风险的一种行为，国资委和企业的法律诉讼是合理、合法的，合同存在不公平和欺诈性的内容。

没有揭示风险、风险与收益是否对等、复杂产品之间的关系为何等等。

如果存在不合法的条款，企业完全可以不付款。

国资委进行正当的调查，了解实际情况是属于正常亏损还是由于其他原因形成交易，是合情合法的。”