笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第2页）

他也许想说，如果海德格尔善于发掘小说的材料，必能更有效地拓展其哲学思想。

在研究存在方面，小说比哲学更具有优势。

存在是不能被体系化的，但哲学的概念式思考往往倾向于体系化，小说式的思考却天然是非系统的，能够充分地容纳意义的不确定性。

小说在思考--并不是小说家在小说中思考，而是小说本身在思考。

这就是说，不只是小说的内容具有思想的深度，而且小说的形式也在思考，因而不能不具有探索性和实验性。

这正是现代小说的特点。

所谓&ot;哲学小说&ot;与现代小说毫不相干，&ot;哲学小说&ot;并不在思考，譬如说萨特的小说不过是萨特在用小说的形式上哲学课罢了。

在&ot;哲学小说&ot;中，哲学与小说是貌合神离、同床异梦的。

昆德拉讽刺说，由于萨特的《恶心》成了新方向的样板，其后果是&ot;哲学与小说的新婚之夜在相互的烦恼中度过&ot;。

三存在不是什么

今日世界上，每时每刻都有人在编写和出版小说，其总量不计其数。

然而，其中的绝大部分只是在小说历史之外的小说生产而已。

它们生产出来只是为了被消费掉，在完成之日已注定要被遗忘。

只有在小说的历史之内，一部作品才可以作为价值而存在。

怎样的作品才能进入小说的历史呢?首先是对存在作出了新的揭示，其次，为了作出这一新的揭示，而在小说的形式上有新的探索。

一个小说家必须具备存在的眼光，看到比现实更多的东西。

然而，许多小说家都没有此种眼光，他们或者囿于局部的现实，或者习惯于对现实作某种本质主义的抽象，把它缩减为现实的某一个层面和侧面。

昆德拉借用海德格尔的概念，称这种情况为&ot;存在的被遗忘&ot;。

如此写出来的小说，不过是小说化的情欲、忏悔、自传、报道、说教、布道、清算、告发、披露隐私罢了。

小说家诚然可以面对任何题材，甚至包括自己和他人的隐私这样的题材，功夫的高下见之于对题材的处理，由此而显出他是一个露淫癖或窥淫癖患者，还是一个存在的研究者。

一个小说家是一个存在的研究者，这意味着他与一切现实、他处理的一切题材都保持着一种距离，这个距离是他作为研究者所必需的。

无论何种现实，在他那里都成为研究存在以及表达他对存在之认识的素材。

也就是说，他不立足于任何一种现实，而是立足于小说，站在小说的立场上研究它们。

对于昆德拉的一种普遍误解是把他看做一个不同政见者，一个政治性作家。

请听昆德拉的回答：&ot;您是共产主义者吗?--不，我是小说家。

&ot;&ot;您是不同政见者吗?--不，我是小说家。

&ot;他明确地说，对于他，做小说家不只是实践一种文学形式，而是&ot;一种拒绝与任何政治、宗教、意识形态、道德、集体相认同的立场&ot;。

他还说，他憎恨想在艺术品中寻找一种态度（政治的，哲学的，宗教的等等）的人们，而本来应该从中仅仅寻找一种认识的意图的。

我想起尼采的一个口气相反、实质相同的回答。

他在国外漫游时，有人问他：&ot;德国有哲学家吗?德国有诗人吗?德国有好书吗?&ot;他说他感到脸红，但以他即使在失望时也具有的勇气答道：&ot;有的，俾斯麦!&ot;他之所以感到脸红，是因为德国的哲学家、诗人、作家丧失了独立的哲学、诗、写作的立场，都站到政治的立场上去了。

如果说在政治和商业、宗教和世俗、传统和风尚、意识形态和流行思潮、社会秩序和大众传媒等等立场之外，小说、诗还构成一种特殊的立场，那么，这无非是指个性的立场，美学的立场，独立思考的立场，关注和研究存在的立场。

在一切平庸的写作背后，我们都可发现这种立场的阙如。