笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

&ldo;您的意思是说，那个案件的陪审员并没认为辛普森不是凶手，只不过他们认为公诉方的证据没有达到法律要求的证明标准。

对吗?&rdo;

&ldo;可以这么理解。

&rdo;

&ldo;但是我听说在后来的民事审判中，另一个陪审团又判辛普森有罪了。

那是怎么回事儿呢?&rdo;

&ldo;那不一样。

首先，那是民事诉讼，是侵权赔偿之诉。

原告方起诉辛普森，是因为他们认为辛普森应该为两名被害人的非正常死亡负责，应该赔偿被害人家属的损失。

其次，民事判决不是定罪。

虽然那个民事判决确实有辛普森是杀人凶手的含义，但是在法律上二者是截然不同的。

你明白我的意思吗?民事法庭只能让辛普森赔钱，不能把他关进监狱。

&rdo;

&ldo;为什么辛普森在刑事诉讼中胜诉了，但是在民事诉讼中又败诉了呢?是不是因为陪审团不同了呢?&rdo;

&ldo;陪审团是一个原因，但不是主要原因。

主要原因还在于美国民事审判和刑事审判中的证明标准不一样。

刑事审判的证明标准是排除合理怀疑的证明，而民事审判的证明标准是优势证明。

你明白我的意思吗?如果用百分比来解释，那么刑事案件中的证明标准是90以上，而民事案件的证明标准是51以上。

用通俗的话来说，在刑事审判中，公诉方必须证明辛普森无疑是凶手，但是在民事审判中，原告方只要证明辛普森是凶手的可能性大于不是凶手的可能性就行了。

你明白我的意思吗?&rdo;

&ldo;您的意思是说，同样的证据，在刑事审判中不能证明辛普森是杀人凶手，但是在民事审判中就可以证明辛普森应该赔偿。

对吗?&rdo;

&ldo;正确。

因为美国采用双轨制证明标准，所以民事法庭才能在刑事法庭的无罪判决之后又判决辛普森应负民事赔偿责任。

你知道那笔赔偿金额吗?&rdo;

&ldo;记不清了，反正是一大笔钱。

&rdo;

&ldo;三千三百五十万!&rdo;

&ldo;够辛普森还的!&rdo;

&ldo;那叫倾家荡产!你明白我的意思吗?&rdo;

&ldo;这也是他应得的下场!要我说，没让他偿命就算便宜他了。

您说呢?&rdo;何人的声音有些激动。

杨先生没有说话，脸色却很难看。

何人看到了，赶紧扭转话题说：&ldo;杨先生，美国的证明标准是双轨制。

那中国的法律是怎么规定的?刑事案件和民事案件的证明标准有区别吗?&rdo;