笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第51章（第2页）

现在，机关精简，公务员下岗，这条路也断了。

在我看来，这倒是一种正常化。

哲学系本来就不应该是培养党政官员的地方，想当官的人应该进党校或者行政管理学院。

我很赞成收缩哲学系的规模，减少哲学从业者的人数。

作为一门学科，哲学应该只由对哲学真正有兴趣、有能力的极少数人去研究。

这里的情况正与其它一些抽象学科类似，例如社会同样不需要也不可能产生许多纯数学家或理论物理学家。

从社会分工看，让绝大多数人拥有一技之长并从事务实的职业，专业的务虚人员要少而精，我认为是合理的。

哲学正因为没有一点儿实用价值，专业上的要求就更高。

搞文学艺术的，包括写小说、画画、作曲、演戏等等，才能差一些，搞出的东西多少还有娱乐的价值。

可是，哲学本身不具备娱乐的价值，搞得差就真是一无价值了。

在一定的意义上可以说，大众需要差的文学艺术，那是一种文化消费，但没有人需要差的哲学，因为哲学无论好坏都成不了消费品。

一个人要么不需要哲学，一旦他感到需要，就必定是需要好的哲学。

当然，这只是事情的一个方面。

另一方面，一个国家、一个民族可以不需要许多职业的哲学家，但是否就不需要哲学了呢?一个人可以不必读哲学专业，但是否就不必关心哲学了呢?哲学没有实用价值，是否就等于没有任何用处了呢?

二、不实用正是哲学的价值

哲学没有实用价值，在这一点上，哲学家与一般人的认识是一致的，分歧在对之的评价。

在一般人看来，不实用是哲学的缺点。

相反，在哲学家看来，不实用正是哲学的价值之所在，是哲学的大用。

哲学家在实际事务方面无能是否因为智商低呢?恐怕不是吧。

亚里士多德讲了泰勒斯的另一个故事：人们因为泰勒斯贫穷而讥笑哲学无用，他听后小露一手，通过观察天象预见橄榄将获丰收，便低价租入当地全部橄榄榨油作坊，到油坊紧张时再高价租出，结果发了大财。

&ldo;他以此表明，哲学家要富起来是很容易的，如果他们想富的话，但这不是他们的兴趣所在。

&rdo;联想到柏拉图讲的泰勒斯的故事，我们可以设想，泰勒斯也许会这样回答那个女仆：在无限的宇宙中，人类的活动范围是如此狭小，忙于地上的琐事而忘了看天是一种更可笑的无知。

现在又出了一个索罗斯，靠金融投机发大财，搞垮亚洲好几个国家的经济，而他最引以自豪的却是他是哲学家波普的学生。

&ldo;这不是他们的兴趣所在&rdo;，‐‐亚里士多德的这句话很重要。

哲学家的兴趣在思想本身，能够从思想本身获得最大的快乐，而不关心其有没有实用价值。

这是哲学家的必备素质，不如此就不成其为哲学家。