笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

第87章（第2页）

与此相关的是奥尔森所称的&ldo;免费综合征&rdo;：当能够免费乘车时，还有谁会去买票呢？当公众能够得到同样的结果时，他们不会多花更多的时间和金钱。

当他们已经有了组织联系时，就不会再为其他组织提供金钱。

当美国人为欧洲人提供免费安全保护时，他们就不会为北约组织提供更多的力量。

奥尔森对于利益集团变得过于强大的趋势也提出了警告：它们阻碍着变革和增长，造成全国范围内的停滞。

受一个或多个强势利益集团影响的政治家，不会再去考虑公众的普遍利益。

一个简单的例子就是，在英国，由于高度组织化的利益集团的存在以及政治家与其结成的紧密联系，经济一直处于衰退状态。

直到撒切尔夫人切断利益集团对公共政策的影响后，情况才有改观。

德国和日本的利益集团在二战中被摧毁，战后就获得了数十年的经济增长。

到了20世纪晚期，当这两个国家都为工会、企业和农场主联合会所掣肘时，经济增长就变缓了。

在日本，经济性利益集团、政治家和官僚机构之间形成了一种&ldo;铁三角&rdo;关系，这会阻碍改革。

一些奥尔森的支持者担心，这种&ldo;硬化&rdo;是所有国家的命运。

美国是否已经陷入其中，还是能够通过压制强势利益集团来避免这种状态？

政治权力的僵局

利益集团之间相互竞争，从而限制了单个集团在国会或政府中的影响力。

利益集团也可能使政府行为陷入僵局。

一些特定的问题成为&ldo;烫手的山芋&rdo;，无论政府采用何种措施，都会引起这个或那个利益集团的强烈反对。

这些议题一方面得到某个利益集团的坚定支持，而另一方面又受到另一个集团的强烈反对，并且二者都是拥有选举权力和影响力的势均力敌的对手，这就迫使政客们对这些问题含糊其词、模棱两可。

在这种情形下，政府陷入僵局，被强大的利益集团困扰，无法把注意力移向更重要的问题。

意大利就是由于这个原因而被称为&ldo;僵局社会&rdo;。

在两党制下，由于候选人要尽可能地迎合更多的选民，因此其所讨论的问题往往趋于缓和。

这样在个人的狭隘利益和竞选所作的一般性承诺之间，就出现了鸿沟，而利益集团则试图通过在特定议题上施压以获得坚定的政府支持，从而填补这个鸿沟。

但是利益集团对普通公民的需要又服务得怎样呢？小商人、消息闭塞的公民、财力有限的少数派团体，迷失在政府和大利益集团推来拉去的互动中。

成功的利益集团，也会由一个少数群体统治，他们是受过良好教育、来自中产阶级或上等阶层的政治活跃分子。

在某些情况下，利益集团变得如此有效，以至于使政党黯然失色，同时又由于它们彼此冲突的要求，使得政策的制定陷于瘫痪。

迄今为止，还没有发现在所有人的利益和部分人的利益之间的一种精确平衡。