笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

后记（第2页）

（我说的伟大，和后来的儒家所说的伟大是有区别的。

我虽然也靠卖字吃饭，却不认同自己是一个书生，当然书生们也不会认同我。

哈哈！

）

要求政治家在政治这个烂酱缸里保持纯洁是不现实的，能保持最后一点底线，不利用手中的权利谋私利，就称得上君子。

诸葛亮做到了这一点，所以说他虽然不完美，却是政治家中的君子。

他也许穷兵黩武，但是他没有牟取私利。

他也许残酷的打击政敌，但是他没有无原则的滥用私人。

最典型的例子就是他的弟弟诸葛均一直没有掌握实权，长水校尉不过是个虚职。

实事求是的说，如果诸葛亮有私心，马谡完全可以不死，诸葛均哪怕是一个人渣也可以掌握大权。

可是他没有这么做。

他有政绩，都江堰不是他最先修的，但是他对维护做出的贡献有目共睹。

能以一州之地采取主动攻势，足以证明他在经济建设上的成就。

当然也足以证明他在军事上的成就。

我对诸葛亮军事才能的看法，在书里已经再三提到过：正兵无敌，用奇为短。

正兵无敌，来自于他的严谨，来自于他的聪明。

的确，诸葛亮第一次北伐的时候，还是一个战场新丁，战略战术都有些理想化，但是他的学习度是惊人的，最后能与后三国时代的军事家司马懿抗衡，这本身就证明了他的能力。

至于用奇，也许是天生性格所限，也许是本钱太小，总之不敢冒险，不敢放手一搏，这是事实，我们也无须为尊者讳。

如果能简略的看一下诸葛亮的用兵思路，大致可以得出这个结论，他是计划型的，精打细算，谋定而后动。

如果不是蜀国的实力太弱，而他又有事必躬亲的习惯，活活把自己累死，能多活个十来年，情况也许大有不同。

又或者如书中所说，在建安十三年之后，刘备就让他统兵，可能历史又是两样。

在这个问题上，争论得多，是因为很多人不看历史，一直用演义做依据，把诸葛亮想象成多智近乎妖，羽扇一摇，就有奇谋出现。

说实话，那都是书生意淫，当不得真的。

老罗为了突出刘备的仁，活生生把一个枭雄刘备变成了没用的老好人，为了突出诸葛亮的智，却把一个精明的政治家变成了江湖术士，都是书生习气惹的祸。

在成就了他们同时，也毁了他们。

现在那么多黑刘备，黑诸葛亮的，恐怕和这份逆反心理有脱不清的关系。

所以，老庄说，这本书里诸葛亮虽然是一个有反面成分的配角，却不是反角。

老庄只是想写出他作为政治家的那一面。

虽然争论很多，但是老庄也听到了不少支持的意见。

可以说，这本书的成绩，有一半来自于这个人物。

而如果有读者因为不满老庄的意见而去翻一翻《三国志》，老庄也将感到非常欣慰。

历史是一个民族的记忆。

人不能失忆，更不能被虚假的记忆所迷惑。