笔趣吧

手机浏览器扫描二维码访问

读游仙窟（第2页）

，亦未免疏忽。

此外校对错误亦复不少，举其一二，如：

二页下三行水栖出于山头木

八页上四行謂性贪多为

十五下三行一喫一意快嚙

十六下十三行联以当奴心兒

十七上十六行皆自送张郎白

此外有些刻本的错字可以据抄本改正的，均已在川岛本照改，读者只须参照一下，即可明白。

唯川岛本亦尚有不妥处，如：

三页下九行相著未相识抄本作看，川岛本亦误作著。

四页上六行孰成大礼抄本作就，川岛本改作既，无所依据，虽然在文义上可以讲得通，亦应云疑当作既才好。

五页下九行金釵铜抄本作鈿，川岛本从之，但原注云女久反，可知系鈕字之误，应照改。

同十六行打杀无文抄本作打杀无文晝，末字疑或系書字之误，但亦未能断定。

六页下三行奉命不敢则从娘子不是赋古诗云川岛本在“不敢”

下着点，疑不甚妥。

察抄刻本标记句读，似应读为“敢不从命，则从娘子，不是赋，（或有缺字，）古诗云”

，意思是说，“敢不从命。

就请从娘子起头，这并不是做诗，只如古诗（？）云，断章取意，惟须得情。

……”

这虽然有点武断，但也并不是全无根据，正如陈君在《古佚小说丛刊》总目上所说，“此书以传钞日久之故，误字颇多，”

有些还是和文的字法句法也混了进去，上边的“奉命不敢”

即其一，又四页下一行，“见宛河源道行军总管记室”

，这宛字也是日本字，意思是委付，交给，不是张文成原文，不过无从替他去改正罢了。

《游仙窟》的文章有稍涉猥亵的地方，其实这也只是描写幽会的小说词曲所共通的，不算什么稀奇，倒是那些“素谜荤猜”

的咏物诗等很有点儿特别。

我们记起白行简的《交欢大乐赋》，觉得这类不大规矩的分子在当时文学上似乎颇有不小的势力。

在中国，普通刊行的文章大都经过色厉内荏的士流之检定，所以这些痕迹在水平线上的作物上很少存留，但我们如把《大乐赋》放在这一边，又拿日本的《本朝文粹》内大江朝纲（894—957）的《男女婚姻赋》放在那一边，便可以想见这种形势。

《本朝文粹》是十一世纪时日本的一部总集，是《文苑英华》似的一种正经书，朝纲还有一篇《为左丞相致吴越王书》也收在这里边。

《万叶集》诗人肯引《游仙窟》的话，《文粹》里会收容“窥户无人”

云云的文章，这可以说是日本人与其文章之有情味的一点。

我相信这并不是什么诡辩的话。

《交欢大乐赋》出在敦煌经卷之中，《游仙窟》抄本乃是“法印权大僧都宗算”

所写，联想起铁山寺的和尚，我们不禁要发出微笑，但是于江户文明很有影响的五山文学的精神在这里何尝不略露端倪，这样看去我们也就不能轻轻地付之一笑了。